Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-6085/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6085/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой Ольгой Викторовной,

без участия в судебном заседании  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу №А12-6085/2013, судья Иванова Л.К.,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего Панкова О.М.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Системный проект» (400059, г. Волгоград, ул. Губкина, 13а, ИНН 7743510163, ОГРН 1037739915212),

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, с жалобой о признании незаконными действий временного управляющего ЗАО «Системный проект» Панкова О.М., выразившиеся в нарушении срока на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2013 прекращено производство по жалобе ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №11, по Волгоградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2013, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ОАО Ханты-Мансийская лизинговая компания «Открытие» о признании ЗАО «Системный проект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 требования ОАО Ханты-Мансийская лизинговая компания «Открытие» признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Системный проект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панков О.М.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд исходил из того, что ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, не является кредитором, то есть лицом, участвующим в деле либо в процессе о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор отнесен к лицам, участвующим в деле, и на основании пункта 1 статьи 60 названного Закона вправе подавать жалобы о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом о банкротстве правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 данного Закона, либо в результате установления судом в порядке статей 71, 100 названного Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов Должника.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, и в процедурах банкротства.

Жалоба на действия (бездействие) временного управляющего должника подлежит рассмотрению  с соблюдением правил, установленных ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим первая инстанция правомерно применила ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  о лицах, участвующих в деле о банкротстве, и лицах, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также о правах названных лиц, в том числе и о правах на подачу жалоб на действия (бездействие) временного управляющего.

Выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган на момент подачи жалобы и рассмотрения обособленного спора не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Системный проект» либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве указанного должника, а поэтому не являлся лицом, имеющим право обжаловать действия (бездействие) временного управляющего должника,  являются верными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что применительно к статье 71 Закона о банкротстве процессуальные права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, данные права ограничены диапазоном действий, необходимых для реализации права на заявление возражений по  требованиям иных конкурсных кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 09.02.2010 N ВАС-337/10, от 10.11.2010 N ВАС-15126/10,  постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по делу NА65-7386/2009 по спору с идентичными обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, не являлась на дату рассмотрения  спора судом первой инстанции кредитором ЗАО «Системный проект», и, следовательно, не вправе была на тот период обращаться в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего.

Требования ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, на общую сумму 13 091 079 руб. 16 коп., из которой 10 001 243 руб. 36 коп. недоимка и 3 089 835 руб. 80 коп. пеня, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Системный проект» определением суда первой инстанции от 30 сентября 2013 года, заявление о включении в реестр подано уполномоченным органом 1 июля 2013 года.

Таким образом, жалоба на действие (бездействие) временного управляющего была подана лицом, не обладающим статусом конкурсного кредитора, и соответствующим процессуальным правом, и прекращение производства по жалобе уполномоченного органа не привело к ущемлению его прав.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд находит, что уполномоченный орган вправе был реализовать  в полном объеме свои процессуальные права конкурсного кредитора  с даты установления его требований судом, то есть с 30 сентября 2013 года.

Как следует из материалов дела, таким правом уполномоченный орган не воспользовался.

Кроме того, определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года производство по делу о банкротстве прекращено со ссылкой на п.1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Обжалуемое определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на несогласии с выводами суда первой инстанции и ошибочном толковании норм материального права.

Апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу №А12-6085/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу №А12-6085/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова