Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-15651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15651/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГаз» Завьялова Инна Викторовна по доверенности от 25.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГаз»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу №А12-15651/2013 (судья Ламтюгин И.С.)

по исковому заявлению Антохина Дмитрия Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГаз» (ОГРН 1103435000195, ИНН 3435003010, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Набережная, 61)

об обязании предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

Антохин Дмитрий Сергеевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройГаз» (далее общество, ответчик) предоставления копий документов: копии бухгалтерского баланса общества за 2012 год; копии бухгалтерского баланса общества за первый квартал 2013 года; копии выписок из расчетного счета за второе полугодие 2012 года; копии выписок из расчетного счета за первое полугодие 2013 года; копии договора на объект по адресу: пр-т Ленина, 118; копии договора на объект по адресу: пр-т Ленина, 96; копии договора об учреждении общества.

Решением от 31 июля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области обязал общество предоставить Антохину Д.С. копии следующих документов: копию бухгалтерского баланса общества за 2012 год; копию бухгалтерского баланса общества за первый квартал 2013 года; копии выписок из расчетного счета за второе полугодие 2012 года; копии выписок из расчетного счета за первое полугодие 2013 года; копию договора об учреждении общества. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу №А12-15651/2013 отменить в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом правомерно установлено, что истец ведет деятельность, направленную против коммерческих интересов ответчика. При этом, удовлетворяя исковые требования в части предоставления копий бухгалтерских документов, судом не учтено, что в них содержится информация о коммерческой деятельности общества, которая может быть использована Антохиным Д.С. против интересов общества.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Антохин Д.С. является участником общества с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей, что соответствует 50% уставного капитала общества.

Антохин Д.С. 20.06.2013 г. обратился к обществу с заявлением о предоставлении указанных документов. Запрос Анохина Д.С. остался без рассмотрения.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца как участника общества на получение информации, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, пришел к выводу, что истец является конкурентом общества и, требуя обязать ответчика предоставить копию договора на объекты по адресам: пр. Ленина, 118, пр. Ленина, 96, злоупотребляет правом, поскольку запрашиваемая информация является конфиденциальной, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N14) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, но также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее Письмо №144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом №14.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Поскольку перечень документов, копии которых истец просил предоставить, соответствует документам, перечисленным в статье 50 Закона №14, а обществом не предоставлено доказательств в подтверждении факта их предоставления, судом первой инстанции исковые требования в части обязания общества предоставления копий документов: копии бухгалтерского баланса общества за 2012 год; копии бухгалтерского баланса общества за первый квартал 2013 года; копии выписок из расчетного счета за второе полугодие 2012 года; копии договора об учреждении общества, правомерно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что информация, содержащаяся в бухгалтерских документах, может быть использована Антохиным Д.С. против интересов общества, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 50 Закона №14 общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. К таким документам относятся документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона №14). При этом закон не содержит каких-либо ограничений для участников общества при ознакомлении с бухгалтерской документацией общества.

Суд не мог отказать в представлении указанных документов, поскольку информация, содержащаяся в документах, позволяет участнику общества определить финансовое состояние общества, размер прибыли, которую участник общества вправе получить по результатам деятельности общества, правомерность расходования средств общества.

В соответствии с пунктом 1 Письма №144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Также содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Письма №144 (о сохранении конфиденциальной информации, касающейся деятельности общества).

С учетом изложенных разъяснений судом правомерно принято во внимание при разрешении вопроса о предоставлении обществом копий договоров на объекты по адресам: пр. Ленина, 118, пр. Ленина, 96, письмо общества с ограниченной ответственностью СК «Флагман» (далее ООО СК Флагман) от 24.07.2013 года, согласно которому Антохин Д.С., являясь учредителем общества, обращался к ООО СК «Флагман» с предложением аналогичных оказываемым обществом услуг. Судебная коллегия находит правильным вывод суда о злоупотреблении участником общества правом на указанную информацию, поскольку ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске в части обязания общества представить истцу копии договора на объект по адресу: пр. Ленина, 118, копию договора на объект по адресу: пр. Ленина, 96.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу №А12-15651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин