Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А12-14701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14701/2013

28 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Никитина А.Ю., Антоновой О.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Исаевой Вероники Геннадьевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу №А12-14701/2013 (судья С.Н. Литвин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ИНН 7720636924 ОГРН 5087746443175)

закрытого акционерного общества "Мелодия" (ИНН 7733699142 ОГРН 1097746259885)

к индивидуальному предпринимателю Исаевой Веронике Геннадьевне (ИНН 344402425501 ОГРН ИП 304344421600031)

о взыскании 280 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истцов – Андреев Александр Владимирович, по доверенности от 08.06.2013 года (выдана сроком до 31.12.2013 года),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Закрытое акционерное общество «Мелодия» и обществ с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаевой Вероники Геннадьевны (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Аэропорт» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Говори, говори...» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Тайга» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального «Белая птица» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального «Радуга» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Косолапая любовь» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Жаль» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Золотая рыбка» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Ягода» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Тополя» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Пашка» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 рублей; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Соломон» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 руб.; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Желаю» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 руб.; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Шопен» из альбома «Белая птица» в размере 10 000 руб.; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Лена» из альбома «Лена» в размере 10 000 руб.; за незаконное использование фонограммы музыкального произведения «Принцесса» из альбома «Лена» в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 914,04 руб. и о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаевой В.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Мелодия» денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Не любил» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000  рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Клавиши» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Люблю» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Мосты» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Внутри» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Гуцулочка» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Неформат» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Перон» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Лапки» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Ванечка» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Океаны» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Онеаны» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей; незаконное использование фонограммы музыкального произведения» «Не забывай» из альбома Елены Ваенги «Клавиши» в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 685,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу №А12-14701/2013  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Исаева В.Г. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу №А12-14701/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель  истцов  в судебное заседание  явился, представил текст мирового соглашения и  заявление об утверждении мирового соглашения от ответчика.

Представитель  ответчика  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

 В судебном заседании представитель истцов представил текст мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение является одним из способов окончания возникшего спора путем примирения сторон на основе взаимного компромисса, уступок, арбитражный апелляционный суд рассматривает представленные условия мирового соглашения в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям мирового соглашения следует:

1          Ответчик обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг»  114280 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей в срок до 01.11.2013.

2.         Ответчик обязуется выплатить закрытому акционерному обществу «Мелодия»  85720 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей в срок до 01.11.2013.

3.         Ответчик обязуется возместить обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 04 копейки в срок до 01.11.2013.

4.         Ответчик обязуется возместить закрытому акционерному обществу «Мелодия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек в срок до 01.11.2013.

Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 110,  269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 августа  2013 года по делу № А12-14701/2013   отменить.  

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.           Ответчик обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг»  114280 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей в срок до 01.11.2013.

2.           Ответчик обязуется выплатить закрытому акционерному обществу «Мелодия»  85720 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей в срок до 01.11.2013.

3.           Ответчик обязуется возместить обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 04 копейки в срок до 01.11.2013.

4.           Ответчик обязуется возместить закрытому акционерному обществу «Мелодия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек в срок до 01.11.2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исаевой Веронике Геннадьевне из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции,  уплаченную по платежному поручению от 20.08.2013 № 118.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                А.Ю. Никитин