Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А12-9346/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9346/2013

29 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу № А12-9346/2013, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «сГс», г. Волжский  Волгоградской области, (ОГРН 1023402013282, ИНН 3435048229),

к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», (ОГРН 1023403450102,                                         ИНН 3444050979), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, (ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595),                              г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального    района    Волгоградской   области, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, (ОГРН 1053455073495, ИНН 3409011039), 

о взыскании 107387 руб. 54 коп.,  

при участии в заседании: от истца – Ждановой Л.Н., представителя, доверенность от 29.03.2013 (ксерокопия в деле), ответчики и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.09.2013 №№ 78722, 78723, отчетом о публикации судебных актов от 26.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «сГс» с иском к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании 107387 руб. 54 коп., в том числе 99341 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 12 сентября 2012 года, 8046 руб. 54 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.3 договора от 12 сентября 2012 года за период с 9 января по 29 марта 2013 года, а при недостаточности денежных средств у основного должника - государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» -  с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части неустойки и просил суд взыскать с государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», а при недостаточности денежных средств у основного должника с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности, 128844 руб. 98 коп., в том числе 99341 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 12 сентября 2012 года, 29503 руб. 98 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.3 договора от 12 сентября 2012 года за период с 10 октября 2012 года по 6 августа 2013 года.

     Решением от 20 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9346/2013 исковые требования удовлетворены: с государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», а при недостаточности денежных средств у основного должника с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности, взыскано в пользу истца 128844 руб. 98 коп., в том числе 99341 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 12 сентября 2012 года, 29503 руб. 98 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.3 договора от 12 сентября 2012 года за период с 10 октября 2012 года по 6 августа 2013 года, а также в возмещение расходов 4221 руб. 77 коп. по уплаченной государственной пошлине, 400 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 14000 руб. по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд применил к возникшим правоотношениям норму статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, основной должник не является казенным учреждением, в соответствии с уставом является государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, статья 114 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия собственника государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» осуществляют Правительство Волгоградской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области и Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пределах компетенции, предусмотренной нормативными правовыми актами Волгоградской области.   

     Общество с ограниченной ответственностью «сГс» представило отзыв на апелляционную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить решение без изменения, т.к. работы по договору от 12 сентября 2012 года выполнены в полном объеме и до настоящего момента не оплачены, поскольку основной должник уклоняется от выполнения своих  обязательств по договору, то взыскание обоснованно произведено в порядке субсидиарной ответственности с собственника государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

     Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2013 года на 11 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью «сГс» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об отказе от иска в части взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в порядке  субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «сГс» 128844 руб. 98 коп., в том числе 99341 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 12 сентября 2012 года, 29503 руб. 98 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.3 договора от 12 сентября 2012 года за период с 10 октября 2012 года по 6 августа 2013 года, а также в возмещение расходов 4221 руб. 77 коп. по уплаченной государственной пошлине, 14000 руб. по оплате услуг представителя, 400 руб. за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Истец просит прекратить производство по делу № А12-9346/2013 в указанной части.

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

     В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Последствия прекращения производства по делу понятны истцу, о чем указано в заявлении о частичном отказе от исковых требований.

     Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в порядке  субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «сГс» 128844 руб. 98 коп., в том числе 99341 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 12 сентября 2012 года, 29503 руб. 98 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.3 договора от 12 сентября 2012 года за период с 10 октября 2012 года по 6 августа 2013 года, а также в возмещение расходов 4221 руб. 77 коп. по уплаченной государственной пошлине, 14000 руб. по оплате услуг представителя, 400 руб. за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, то апелляционная жалоба ответчика на решение в указанной части не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Калачесвого городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик), государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградоблстройинвест» (заказчик-застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «сГс» (подрядчик) заключили договор от 12 сентября 2012 года, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить проект завершения «Строительство 90-квартирного жилого дома кв-л 101 г. Калач-на-Дону Волгоградской области», муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить в установленном порядке результат выполненных работ, заказчик-застройщик обязан перечислить (после получения от муниципального заказчика) денежные средства за выполненные подрядчиком работы. 

     Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость разрабатываемой проектной документации составляет 99341 руб.

     Подрядчик разрабатывает проектно-сметную документацию в сроки, установленные настоящим договором, срок окончания работ – 30 сентября 2012 года (пункты 2.1, 2.1.2 договора).

     Стоимость и порядок оплаты работ установлен в разделе 3 договора, обязанности сторон – в разделе 4, порядок сдачи и приемки – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, порядок разрешения споров – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 8, изменение и расторжение договора – в разделе 9, общие положения – в разделе 10 заключенного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.