Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А12-14126/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14126/2013

28 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственная компания «ЛидерБизнесФинанс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу №А12-14126/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Луцевич С.С.),  

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362; 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственная компания «ЛидерБизнесФинанс» (ИНН 3448034417; 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, 6-13)

о взыскании основного долга, задолженности по процентам за рассрочку платежа, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственная компания «ЛидерБизнесФинанс» (далее общество, ответчик) основного долга по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 12.10.2009 №213 в размере 123 856,82 руб., задолженности по процентам за рассрочку платежа в размере 11 651,79 руб., договорной неустойки в размере 14 138,02 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу №А12-14126/2013 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что обществом по платежному поручению №8 от 15.04.2013 г., являющемуся приложением к апелляционной жалобе, перечислены на счет департамента денежные средства в счет погашения задолженности по договору от 12.10.2009 г.

Апелляционная жалоба общества рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между департаментом (продавец) и обществом (покупатель) 12.10.2009 г. заключен договор №213в купли-продажи объекта муниципального имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает встроенное нежилое помещение площадью 50,3 кв.м. (подвал) по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, 20.

Пунктом 1.3. договора установлена цена продажи указанного объекта нежилого фонда в размере 1 756 000 руб. (без учета НДС).

Согласно пункту 2.1.10 указанного договора покупатель обязан уплатить цену продажи, указанную в пункте 1.3 договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные договором.

Пунктами 3.1 – 3.4 договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение шести лет с даты заключения договора.

Покупатель перечисляет сумму продажной цены указанного объекта ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России 10,5% годовых.

Внесение платежей и начисленных процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специальный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.9. указанного договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; 2) на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов; 4) на погашение просроченной задолженности по оплате стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда; 5) на погашение срочной задолженности по оплате стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда.

Во исполнение указанного договора департамент передал, общество приняло спорное имущество по акту приема-передачи от 12.10.2009 г.

Полагая, что обществом не исполнены обязательства по оплате приобретенного в рассрочку указанного нежилого помещения в полном объеме, департамент обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о правомерности требования долга по договору от 12.10.2009 №213, задолженности по процентам за рассрочку платежа, договорной неустойки в указанных размерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по указанному договору, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным представителями сторон без замечаний актом приема-передачи от 12.10.2009.

Ответчиком в доказательство оплаты задолженности по договору от 213 от 12.10.2009 г. к апелляционной жалобе приложено платежное поручение №8 от 15.04.2013 г., которое не представлено в качестве доказательства в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее постановление №62) при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Пункт 27 постановления №62 предусматривает, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в суде первой инстанции в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации несет сам ответчик.

При указанных обстоятельствах платежное поручение № 8 от 15.04.2013 не может быть приобщено в качестве доказательства по делу.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за рассрочку платежа в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 138,02 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление покупателем платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 договора, в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки проверен судами, признан обоснованным. Ответчиком правильность расчета неустойки не опровергнута. Ходатайство о снижении договорной неустойки ответчиком не заявлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Следовательно, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 августа 2013 года по делу № А12-14126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             В.Б. Шалкин