Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А12-11444/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11444/2013

08 ноября 2013 года

Рассмотрение жалобы начато  05 ноября 2013года

В заседании объявлялся перерыв 06 ноября 2013 года до 09 часов 10 минут

Заседание продолжено 06 ноября 2013года в 09 часов 10 минут

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПО «Камышинское» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от           12 августа 2013 года, по делу №  А12-11444/2013, судья И.С. Ламтюгин,

по иску  заявлению открытого акционерного общества «Бугульминский электронасосный завод» (ОГРН 1021601762951, ИНН 1645000011, 423230, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Мусы Джалиля, 65)

к сельскохозяйственному потребительскому обществу «Камышинское» (ОГРН 1113453000726, ИНН 3410268310, 403859, Волгоградская обл., Камышинский район, с. Умет, ул. 60 лет Октября, 75), с участим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Наконечного Александра Иосифовича, о признании договора недействительным,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №10/110-12 от 19.04.2012 года, между открытым акционерным обществом «Бугульминский электронасосный завод», далее ОАО «БЭНЗ» и сельскохозяйственным потребительским обществом «Камышинское» недействительным.

Применить последствия недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №10/110-12 от 19.04.2012 года, взыскать с сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское» в пользу ОАО «БЭНЗ» неосновательное обогащение недополученной арендной платы в размере 231000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года по делу №А12-11444/2013  договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №10/110-12 от 19.04.2012 года, между открытым акционерным обществом «Бугульминский электронасосный завод» и сельскохозяйственным потребительским обществом «Камышинское» признан недействительным.

Применены последствия недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №10/110-12 от 19.04.2012 года, с сельскохозяйственного потребительского общества «Камышинское» в пользу открытого акционерного общества «Бугульминский электронасосный завод» взыскано неосновательное обогащение недополученной арендной платы в размере 231.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, СПО «Камышинское» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  поступило подписанное сторонами мировое соглашение, заключённое между  открытым акционерным обществом «Бугульминский электронасосный завод» (ОГРН 1021601762951, ИНН 1645000011, 423230, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Мусы Джалиля, 65) и сельскохозяйственным потребительским обществом «Камышинское» (ОГРН 1113453000726, ИНН 3410268310, 403859, Волгоградская обл., Камышинский район, с. Умет, ул. 60 лет Октября, 75), которое участники спора просят утвердить в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и прекратить производство по делу.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Мировое соглашение достигнуто сторонами на следующих условиях:

1.      Стороны договариваются о том, что Ответчик СПО «Камышинское» уплачивает Истцу ОАО «БЭНЗ» денежные средства в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 13 ноября 2013 года.

          Данная сумма уплачивается в счет предъявленного истцом требования о применении последствий недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №10/110-12 от 19.04.2012 года.

2.      При исполнении Ответчиком СПО «Камышинское» п.1 мирового соглашения Истец ОАО «БЭНЗ» отказывается от исковых требований в оставшейся части.

3.      Расходы по госпошлине в размере 8.000 руб. распределяются следующим образом: 4.000 руб. Ответчик СПО «Камышинское» уплачивает Истцу ОАО «БЭНЗ» в срок не позднее 13 ноября 2013 года, остальные 4.000 руб. возвращаются Истцу ОАО «БЭНЗ» из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

4.      В случае нарушения или неисполнения Ответчиком СПО «Камышинское» условий настоящего мирового соглашения, Истец ОАО «БЭНЗ» вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу №А12-11444/2013.

5.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

6.   Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должно содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, заключая которую в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить любые условия, не противоречащие закону. При этом согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны урегулируют возникший из материально-правовых отношений спор, определяя свои права и обязанности исходя из существующих между ними материальных правоотношений, а не исполняют принятое по делу решение суда.

Указанное полностью соответствует положениям абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. То есть исходя из буквального толкования названной нормы стороны мирового соглашения могут предусмотреть, помимо обязательных, и иные условия, не противоречащие закону.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу  - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года по делу № А12-11444/2013  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом «Бугульминский электронасосный завод» (ОГРН 1021601762951, ИНН 1645000011, 423230, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Мусы Джалиля, 65) и сельскохозяйственным потребительским обществом «Камышинское» (ОГРН 1113453000726, ИНН 3410268310, 403859, Волгоградская обл., Камышинский район, с. Умет, ул. 60 лет Октября, 75) следующего содержания:

1.      Стороны договариваются о том, что Ответчик СПО «Камышинское» уплачивает Истцу ОАО «БЭНЗ» денежные средства в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 13 ноября 2013 года.

          Данная сумма уплачивается в счет предъявленного истцом требования о применении последствий недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №10/110-12 от 19.04.2012 года.

4.      При исполнении Ответчиком СПО «Камышинское» п.1 мирового соглашения Истец ОАО «БЭНЗ» отказывается от исковых требований в оставшейся части.

5.      Расходы по госпошлине в размере 8.000 руб. распределяются следующим образом: 4.000 руб. Ответчик СПО «Камышинское» уплачивает Истцу ОАО «БЭНЗ» в срок не позднее 13 ноября 2013 года, остальные 4.000 руб. возвращаются Истцу ОАО «БЭНЗ» из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

4.      В случае нарушения или неисполнения Ответчиком СПО «Камышинское» условий настоящего мирового соглашения, Истец ОАО «БЭНЗ» вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу №А12-11444/2013.

5.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

6.   Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

          Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

         Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Бугульминский электронасосный завод» из федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины по иску.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому обществу «Камышинское» из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                                     Ф.И. Тимаев