Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А57-7344/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-7344/2013
11 ноября 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: Бунтяковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (410000, г. Саратов, ул. Пугачева, 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319) на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 года по делу № А57-7344/2013 (судья Пермякова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» (410015, г. Саратов, ул. Фабричная, 1, А, ОГРН 1066451016301, ИНН 6451415930) к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (410000, г. Саратов, ул. Пугачева, 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319) о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) от 19 апреля 2013 года № 673 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Общество с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом. Почтовое отправление № 91333, направленное в адрес общества не возвращено в суд по независящим от суда причинам. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 04 октября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 05 октября 2013 года. Заявитель имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, сотрудниками филиала № 2 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 13 марта 2013 года № 673. В ходе проверки должностными лицами филиала № 2 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников (директора, главного бухгалтера, работников бухгалтерии, системного администратора, контролеров, уборщиц), которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения таким работникам в сумме 70 158,52 руб. 19 марта 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» представлены возражения на акт камеральной проверки. 19 апреля 2013 года директором Филиала № 2 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Бурхайловой Г.А., рассмотрены материалы проверки (акт камеральной проверки от 13 марта 2013 года и возражения плательщика страховых взносов от 19 марта 2013 года) и по результатам рассмотрения принято решение № 682 о привлечении общества ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 70 158,52 руб., штраф в сумме 14 031,7 руб., пени в сумме 1 586,76 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского учета. Общество с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья», не согласившись с указанным решением и полагая, что общество незаконно привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. По мнению суда, заявитель верно применил норму права, и исчислил страховые взносы, исходя из льготных тарифов, установленных для организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность. Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ). В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов. Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Основанием к вынесению Фондом решения послужило то, что обществом неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении свих работников – директора, главного бухгалтера, работников бухгалтерии, системного администратора, контролеров, уборщиц, которые не осуществляет фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста. Довод Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о неправомерном применении заявителем пониженного тарифа страховых взносов за 2012 год уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» права на применение льготных тарифов по страховым взносам за 2012 год. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды») в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04. 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закона № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Понятие аптечной организации дано в подпункте 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ, в соответствии с которым это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Заинтересованное лицо не оспаривает того обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» является аптечной организацией. Кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждается представленными документами. Так, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» является розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами (т. 1 л.д. 23), которую заявитель осуществляет на основании лицензии от 18 декабря 2012 года № ЛО-64-02-000954, выданной на право осуществления фармацевтической деятельностью (т. 1 л.д. 21-22). В соответствии с пунктом статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов на 2012 год: в Пенсионный фонд РФ в размере 20%, в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 0%. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» является аптечной (фармацевтической) организацией, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А12-13506/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|