Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А12-3112/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3112/2013

13 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 ноября  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» (ОГРН 1023404357360, ИНН 3448021930)

на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу № А12-3112/2013 (судья Н.А. Савченко)

по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140)

к обществу с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» (ОГРН 1023404357360, ИНН 3448021930)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каптал-Фонд»

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Данко-Транс» об обращении взыскания на заложенное имущество: экскаватор-погрузчик Volvo BL71 , инвентарный номер 000000798, год постановки на баланс 2009.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 по делу № А12-3112/2013 исковые требования удовлетворены.

Банк обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку судом не разрешены вопросы       о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, об установлении начальной продажной стоимости имущества и порядка его реализации.

 Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу № А12-3112/2013, с учётом определения об исправлении опечатки от 23 октября 2013 года, суд установил порядок реализации заложенного имущества : экскаватор-погрузчик Volvo BL71, инвентарный номер 000000798, год постановки на баланс 2009, рег.знак 34 серии СТ № 7113 номер машины VCE0BL711100016638 путем продажи на публичных торгах. Установил начальную продажную цену заложенного имущества экскаватор-погрузчик Volvo BL71, инвентарный номер 000000798, год постановки на баланс 2009, рег.знак 34 серии СТ № 7113 номер машины VCE0BL711100016638 равной 1 828 750 руб. Взыскал с ООО «Данко-Транс» в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой ООО «Данко-Транс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить дополнительное решение  суда первой инстанции в части индивидуализации предмета залога.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что дополнительное решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела .

На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом .

Истец пояснил, что просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости - 1 828 750 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу допущенной опечатки, которая была устранена судом первой инстанции определением от 23 октября 2013 года.

 Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу № А12-3112/2013, с учётом определения об исправлении описки от 23 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Н.А. Клочкова

                                                                                                             О.В. Лыткина