Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А12-22661/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22661/2013

15 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 ноября 2013 года.

          Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шараева С.Ю.,

судей Никольского С.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии обеспечительных мер от 10 сентября 2013 года по делу № А12-22661/2013, принятое судьей Костровой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой»         (г. Волгоград, ИНН 3444158901, ОГРН 1083444004203)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                           г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой»           (г. Волгоград, ИНН 3444158901, ОГРН 1083444004203)                                    (далее – ООО «АльянсЭнергоСтрой», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград,               ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) № 15-17/29 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование           № 11548 от 23.08.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Одновременно ООО «АльянсЭнергоСтрой» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району         г. Волгограда № 15-17/29 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда № 11548 от 23.08.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.08.2013, направленного ООО «АльянсЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2013 заявленное ходатайство ООО «АльянсЭнергоСтрой» удовлетворено в полном объеме. Действие решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда № 15-17/29 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району         г. Волгограда № 11548 от 23.08.2013 приостановлено до рассмотрения спора по существу.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении                                   ООО «АльянсЭнергоСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных ненормативных актов отказать.

ООО «АльянсЭнергоСтрой» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя ООО «АльянсЭнергоСтрой» по доверенности от 07.08.2013 Годованюк Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «АльянсЭнергоСтрой».

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении  № 410031 65 78055 5).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Публикация определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.10.2013 по делу № А12-22661/2013 в сети Интернет произведена 25.10.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО «АльянсЭнергоСтрой» принято решение № 15-17/29 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) (т. 2, л.д. 1-42).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 499 от 19.08.2013 решение  ИФНС России по Центральному району    г. Волгограда № 15-17/29 от 28.06.2013 о привлечении                                        ООО «АльянсЭнергоСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т. 2 л.д. 65-71).

Налоговым органом на основании оспариваемого решения № 15-17/29 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было выставлено требование № 11548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.08.2013, что подтверждает принятие налоговым органом мер ко взысканию названных сумм в бесспорном порядке (т. 2 л.д. 49-52).

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия оспариваемых ненормативных правовых актов и связанных с невозможностью нормального функционирования хозяйствующего субъекта.

Следовательно, приостановление действия оспариваемых ненормативных актов, имеет целью сохранить  существующее положение  на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Исходя из содержания ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений  между сторонами.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер,                              ООО «АльянсЭнергоСтрой» указало на то, что взыскание с него указанной в оспариваемом решении сумм налогов, пени, штрафов до вступления в законную силу решения суда повлечет негативные изменения в хозяйственно-экономической деятельности общества, нарушение условий заключенных договоров, стабильности и своевременности выплаты заработной платы работникам.

В обоснование заявленного ходатайства обществом представлены копии: договора возмездной уступки права требования (цессии) № 02/С от 03.12.2012     (т.1 л.д.37-39), справки о задолженности ООО «АльянсЭнергоСтрой» перед поставщиками на 01.01.2013 (т.1 л.д.42), договора возмездного оказания услуг         № 2 от 23.04.2012 (т.1 л.д.43-45), справок о задолженности                                   ООО «АльянсЭнергоСтрой» перед поставщиками на 01.09.2013                              (т.1 л.д.46, 52, 60, 62, 69), договора аренды нежилых помещений № 4 от 02.04.2012                     (т.1 л.д.47-50), договора на поставку продукции № 26/02/13-01 от 26.02.2013        (т.1 л.д.53-54), договоров займа № 9 от 25.06.2012 (т.1 л.д. 57-59), от 14.02.2013      (т.1 л.д. 61), № 10 от 15.08.2012 и дополнительным соглашением к нему                (т.1 л.д. 63-68), справки о численности работников ООО «АльянсЭнергоСтрой»  (т.1 л.д.70).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что судом первой инстанции