Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А12-10341/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10341/09

19 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, г.Волжский, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 года по делу № А12-10341/2009, судья Иванова Л.К.

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Давыдова Яна Валерьевича расходов за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МирСтрой» в размере 277 058 руб. 12 коп., в том числе вознаграждение конкурсному управляющему 262 000 руб., почтовые расходы и расходы на публикацию объявлений 15 058 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «МирСтрой» (далее по тексту – ООО «МирСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.

Определением от 25.08.2011 Зубковская Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой».

Определением суда от 21.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Давыдов Я.В.

Определением суда от 16.07.2012 Давыдов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой».

Определением суда от 25.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В.

Определением суда от 05.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

09.09.2013 арбитражный управляющий Давыдов Я.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области расходов арбитражного управляющего, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «МирСтрой» в общей сумме 295 156 руб.  62  коп.,  из которой 262 000 руб.  вознаграждение конкурсного управляющего, 33 156 руб. 62 коп. расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника, транспортные расходы).

25 сентября 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взысканы в пользу арбитражного управляющего Давыдова Яна Валерьевича расходы за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МирСтрой» в размере 277 058 руб. 12 коп., в том числе вознаграждение конкурсному управляющему 262 000 руб., почтовые расходы и расходы на публикацию объявлений 15 058 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении отказано.

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФНС России расходов в размере 277 058 руб. 12 коп. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

   В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

  Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

  Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

  Материалами дела подтверждено отсутствие у Должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться расходы в деле о банкротстве (определение от 05.07.2013 о завершении конкурсного производства).

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Арбитражным управляющим Давыдовым Я.В. обязанности конкурсного управляющего должника исполнялись с 21.10.2011 до 16.07.2012, размер вознаграждения составил (8 месяцев 12 дней) 262 000 руб. Задолженность перед арбитражным управляющим Давыдовым Я.В. в размере по вознаграждению должником не погашалась. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий Давыдов Я.В. в ходе процедуры конкурсного производства понес расходы на опубликование объявления об утверждении конкурсного управляющего, о проводимых торгах, что в соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве является обязательным, суд первой инстанции правомерно признал указанные расходы обоснованными.

Почтовые расходы также подтверждены документально квитанциями об оплате, реестрами почтовых отправлений корреспонденции, запросами, заявлениями, уведомлениями, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

  Факт соответствия почтовых расходов и расходов на оплату объявлений на сумму 15 058 руб. 12 коп. и вознаграждение в размере 262 000 руб., а всего на сумму 277 058 руб. 12 коп., проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

  Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части нарушения сроков публикации и затягиванию процедуры конкурсного производства уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

  Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Давыдова Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

 При таких обстоятельствах, правовая позиция Арбитражного суда Волгоградской области о возложении судебных расходов на уполномоченный орган, как заявителя по делу, соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений соответствующих положений Закона о банкротстве, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ.

 Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

  Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 года по делу № А12-10341/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.Н. Пригарова