Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А57-4411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4411/2013

19 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Станислава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2013 года по делу №А57-4411/2013 (судья Е.Л. Большедворская)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Абганеровское

по исковому заявлению Цыганова Станислава Евгеньевича, с. Черкасское, Вольский район, Саратовская область

к комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, г. Вольск,

третье лицо: администрация Колоярского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, с. Колояр, Вольский район, Саратовская область,

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии в заседании:

от истца – Мартемьянов Константин Герасимович, по доверенности от 20.02.2013 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Цыганов Станислав Евгеньевич с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,: администрация Колоярского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, с. Колояр, Вольский район, Саратовская область,)  о признании права собственности на объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский район, с. Колояр, ул. Ленина, д. 18, и на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский район, с. Колояр, ул. Ленина, д. 18, в силу приобретательной давности.

Решением от 27 августа 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4411/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в отсутствие необходимых для оформления права собственности на землю документов его право собственности на спорный земельный участок обусловлено истечением срока приобретательной давности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из архивной копии постановления территориальной администрации Колоярского округа Вольского муниципального образования от 14.05.1997 года № 14, выданной 28.06.2012 года муниципальным учреждением «Муниципальный архив Вольского муниципального района» за исх. № Ц-2, что Цыганову С.Е., как инвалиду 1 группы - участнику Чеченских событий, разрешено переоборудование автобусной остановки под торговую точку в с. Колояр Вольского района в центре села.

Согласно архивной копии постановления территориальной администрации Колоярского округа Вольского муниципального образования от 20.07.1997 года № 19 «Об отводе земельного участка под переоборудование остановки в с. Колояр Цыганову С.Е.», выданной 01.06.2012 года муниципальным учреждением «Муниципальный архив Вольского муниципального района» за исх. № Ц-1, предпринимателю Цыганову С.Е. под строительство магазина на правах долгосрочной аренды отведен земельный участок в с. Колояр с кадастровым номером (в ред. документа) с площадью 22,5 кв.м, освободив Цыганова С.Е. от арендной платы за землю; комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Вольска и Вольского района поручено оформить правоустанавливающие документы на землю.

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 29.08.2012 года № 2175 земельному участку площадью 22,5 кв.м, расположенному, согласно постановлению территориальной администрации Колоярского округа Вольского муниципального образования от 20.07.1997 года № 149 «Об отводе земельного участка под переоборудование остановки в с. Колояр Цыганову С.Е.», в Вольском районе, в с. Колояр, присвоен адрес: Саратовская область, Вольский район, с. Колояр, ул. Ленина, № 18; отделу землеустройства и градостроительной деятельности администрации Вольского муниципального района поручено внести дополнение в адресный реестр Вольского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 10.03.2009 года № 3012.

Письмом от 01.02.2013 года исх. № 01-13/702 администрация Вольского муниципального района Саратовской области сообщила Цыганову С.Е. об отказе в рассмотрении заявления от 10.01.2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: Саратовская область, Вольский район, с. Колояр, ул. Ленина, д. 18, в связи с тем, что в соответствии с перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 года № 475, не представлена копия документа, удостоверяющая (устанавливающая) права на здание, строение, сооружение, расположенных на указанном выше земельном участке.

Кроме того, Администрация сослалась на то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 06/002/2013-445 от 24.01.2013 года.

Обосновывая заявленное требование со ссылкой на статью 234 ГК РФ, истец указывает, что им длительное время осуществлялась предпринимательская деятельность на указанном выше земельном участке, предоставленном Цыганову С.Е. на правах долгосрочной аренды. Истец, считая, что открытое и непрерывное пользование данным земельным участком является основанием в силу приобретательной давности для признания за ним права собственности, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 64:08:11 01 01:882, по адресу: Саратовская область, Вольский район, с. Колояр, ул. Ленина, д. 18, что подтверждается уведомлением Вольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 26.06.2013 года № 06/049/2013-53.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не мог приобрести право собственности на земельный участок в 1997 году, так как земля, ее недра, воды и леса по законодательству, действовавшему в тот период (статья 3 "Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" от 13.12.1968 года, статья 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, статья 95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года), состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись исключительно в пользование.

При таких обстоятельствах, земельный участок, отведенный истцу для реконструкции остановочного павильона, является государственной собственностью, и при получении земли в долгосрочную аренду для реконструкции указанного объекта на основании распорядительного акта уполномоченного органа истцу было известно о том, что земля находится в государственной собственности, не является бесхозяйной, что исключает возможность владения истцом земельным участком как своим собственным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, срок приобретательной давности составляет 18 лет ( 3 года срок исковой давности плюс 15 лет непрерывного добросовестного владения имуществом как своим собственным. Однако данный срок на момент предъявления иска не истек.

Следовательно, истец не доказал добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность только в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки на основании приобретательной давности не имеется.

Кроме того, обоснованно отказано в признании права собственности на здание магазина.

Как видно из материалов дела, со стороны ответчика материальные притязания на построенное истцом имущество отсутствуют.

Следовательно, если построенное здание не является объектом недвижимости, то между сторонами отсутствует спор по поводу помещения магазина.

Если же помещение магазина является объектом недвижимости, то в соответствии со ст. 218 ГК и 131 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 августа 2013 года по делу № А57-4411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            О.В. Лыткина