Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А57-1616/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1616/12

22 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича на определение Арбитражного суда Саратовской  области от     01 октября 2013 года по делу № А57-1616/2012,  (судья Н.В. Конева),

по иску индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича, г.Энгельс, Саратовская область

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, Правительству Саратовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, администрация Ровенского муниципального образования Саратовской области

об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Алхимов Роман Вячеславович, по доверенности от 28.01.2013 года №64/2013-01 (выдана сроком на три года),

от истца – Грушкин Вячеслав Владимирович, по доверенности от 01.12.2011 года №03 (выдана сроком на три года),

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.12.2012 Арбитражным судом Саратовской области принято дополнительное решение по делу № А57-1616/2012. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 года по делу № А57-1616/2012 дополнена следующим: Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича судебные расходы в размере 44 000 рублей.

На основании дополнительного решения Арбитражным судом Саратовской области 06.08.2013 года выдан исполнительный лист АС №003780090.

Определением  Арбитражного суда Саратовской  области от     01 октября 2013 года по делу № А57-1616/2012 исправлена опечатка в исполнительном листе Арбитражного суда Саратовской области АС №003780090 по делу №А57-1616/2012 от 06.08.2013 года, в графе должник следует читать «Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" место регистрации 107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр.1 ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 КПП 770801001 дата регистрации 03.12.2002»..

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Адян А.А.  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской  области от     01 октября 2013 года по делу № А57-1616/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2012 Арбитражным судом Саратовской области принято дополнительное решение по делу № А57-1616/2012. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 года по делу № А57-1616/2012 дополнена следующим: Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича судебные расходы в размере 44 000 рублей.

На основании дополнительного решения Арбитражным судом Саратовской области 06.08.2013 года выдан исполнительный лист АС №003780090.

Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении исполнительного листа допущена опечатка, а именно: в графе должник указано «Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" место регистрации 107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр.1 ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 КПП 770801001 дата регистрации 03.12.2002 Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Саратов ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757 410040 г. Саратов, Вишневый проезд, д. 2» вместо «Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" место регистрации 107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр.1 ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 КПП 770801001 дата регистрации 03.12.2002».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Вносимые изменения не должны касаться существа дела.

Принимая во внимание, что исправление описки не меняет содержания исполнительного листа, суд первой инстанции исправил допущенную в исполнительном листе АС №003780090 опечатку, а именно в графе должник вместо «Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" место регистрации 107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр.1 ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 КПП 770801001 дата регистрации 03.12.2002 Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Саратов ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757 410040 г. Саратов, Вишневый проезд, д. 2» следует читать «Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" место регистрации 107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр.1 ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 КПП 770801001 дата регистрации 03.12.2002».

Поскольку дополнительным решением судебные расходы взысканы именно с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а не с Саратовского филиала, судом первой инстанции правомерно исправлена опечатка в исполнительном листе.

Кроме того, в материалы дела поступило уведомление о направлении полностью исполненного исполнительного листа,  что свидетельствует о том, что исполнительный лист о взыскании в пользу истца судебных расходов исполнен в полном объеме, исполнение  данного документа также подтверждено истцом в судебном заседании. 

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября  2013 года по делу № А57-1616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                                А.Ю. Никитин