Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А12-4593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4593/2013

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.                                     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боевой Ольги Вениаминовны, г. Волгоград ОГРНИП 305344301100216 ИНН 344301105304

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по делу № А12-4593/2013, судья Пантелеева В.В.

об отказе в иске индивидуального предпринимателя Боевой Ольги Вениаминовны, г. Волгоград ОГРНИП 305344301100216 ИНН 344301105304

к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», г. Саратов ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396,

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г.Волгоград, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Боева Ольга Вениаминовна с иском к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о взыскании 115 116,15 руб., списанных ответчиком с расчетного счета истца (дело № А12-4594/2013).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Боева Ольга Вениаминовна с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 116,15 руб. (дело № А12-4593/2013).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года дело № А12-4594/2013 по иску индивидуального предпринимателя Боевой Ольги Вениаминовны к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга о взыскании 115 116,15 руб. и дело № А12-4593/2013 по иску индивидуального предпринимателя Боевой Ольги Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании 115116,15 руб. объединены в одно производство на основании пунктов 1-2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении иска ИП Боевой О.В. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании суммы отказано.

 Индивидуальный предприниматель Боева Ольга Вениаминовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представители  лиц, участвующих в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № 2-7541/09 от 19.10.2009, выданного Дзержинским районным судом города Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 18/37/18966/4/2010 о взыскании с Боевой О.В. в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» суммы в размере 105 738,19 руб. и № 18/37/18963/4/2010 о взыскании с Боевой О.В. в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» суммы в размере 1 476, 28 руб.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления от 27.02.2010 о списании денежных средств со счета должника (Боевой Ольги Вениаминовны), которые направлены на исполнение в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от 27.02.2010 произвело списание денежных средств в размере 115 116,15 руб. с расчетного счета ИП Боевой О.В.

Впоследствии в рамках указанных выше исполнительных производств денежные средства поступили взыскателю - ООО «Волгоградрегионгаз» (изменено наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1-2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» с расчетного счета ИП Боевой О.В. денежных средств без ее согласия послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями по делу № А12-4594/2013. 

Согласно статье 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены исковые требования ИП Боевой О.В. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о взыскании убытков не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражным судом Волгоградской области  дана правовая оценка действиям ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» при списании денежных средств с расчетного счета ИП Боевой О.В. нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указывает на то, что денежные средства в размере 115 116,15 руб. были получены на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда о взыскании с Боевой О.В. задолженности, и материалами дела данное обстоятельство подтверждается, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» неосновательное обогащение за счет ИП Боевой О.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ИП Боевой О.В. сводятся к нарушению ее прав, выразившиеся в объединении в одно производство дела № А12-4594/2013 и дела № А12-4593/2013 и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции данные доводы проверены, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ введена в действие часть 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции основанием списания денежных средств с расчетного счета ИП Боевой О.В. послужили постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от 27.02.2010, вынесенные на основании исполнительного листа, денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступили также на основании данного исполнительного листа.

Учитывая сходность оснований возникновения требований, сходность представленных доказательств, судом первой инстанции правомерно заявленные требования объединены в одно производство.

Следует также отметить, что совершение такого процессуального действия как объединение нескольких однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом суда.

Основания объединения дел в одно производство, выводы суда об объединении дел в одно производство изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований установленных частью 2.1 статьи 130 АПК РФ для объединения вышеназванных дел, что требования ИП Боевой О.В.  по данным делам связаны между собой, и объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения целесообразно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права выразившихся в том, что после объединения требования в одно производства суд не начал рассмотрение дела с самого начала не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на требованиях процессуального законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по делу № А12-4593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова