Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А06-5993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5993/2013

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 30150673449)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2013 по делу № А06-5993/2013 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 30150673449)

к арбитражному управляющему Тутынину Сергею Валерьевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича (далее – Тутынин С.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 64 96102 3, №410031 64 96101 6, №410031 64 96100 9, №410031 64 96103 0. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 октября 2013 года, 14 ноября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2013 года возбуждено производство по делу № А06-8512/2012 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мельникова О.А. Панкова О.М. о признании товарищества собственников жилья «Лесновское» (далее – ТСЖ «Лесновское», должник, товарищество) несостоятельным (банкротом).

При ознакомлении с материалами дела № А06-8512/2012 о признании  несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Лесновское» 25 июня 2013 года административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2013 года в отношении ТСЖ «Лесновское» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 03 июня 2013 года, временным управляющим утверждён Тутынин С.В. (т.1 л.д.18-21).

По мнению административного органа, временным управляющим Тутыниным С.В. нарушены положения статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: не проведено первое собрание кредиторов, не проведён анализ финансового состояния должника, не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в арбитражный суд не представлен отчёт управляющего о своей деятельности,  заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 августа 2013 года в отношении Тутынина С.В. административным органом составлен протокол № 00301213 об административном правонарушении (т.1 л.д.12-15).

В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, временный управляющий – арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, который по результатам проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, выносит соответствующее определение.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчёту временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 17 мая 2013 года временный управляющий ТСЖ «Лесновское» Тутынин С.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с выявлением факта недостаточности имущества должника для финансирования судебных расходов.

Выявленный факт подтверждён письмом Лиманского районного отдела судебных приставов от 07 марта 2013 года № 14843/13/12/30, согласно которому в отношении ТСЖ «Лесновское» окончено четыре исполнительных производства на общую сумму 1300 рублей с актом о невозможности взыскания; письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области от 04 марта 2013 года № 12-28/06147, в соответствии с которым последние бухгалтерские балансы ТСЖ «Лесновское» представляло в налоговый орган в 2008 году. По информации директора ТСЖ «Лесновское», товарищество никакой деятельности не осуществляет, бухгалтерский учёт не ведёт, в налоговый орган подаёт нулевые декларации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2013 года по делу № А06-8512/2012 ходатайство временного управляющего удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ТСЖ «Лесновское» прекращено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, положения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд апелляционной инстанции счёл добросовестными и разумными действия временного управляющего Тутынина С.В.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также отсутствие кредиторов, которые могли бы принять участие в первом собрании кредиторов. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии вины временного управляющего Тутынина С.В. в нарушении требований пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, как элемента состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении временного управляющего Тутынина С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного решения.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2013 по делу № А06-5993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном  статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления  в законную силу.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                  С.Г. Веряскина

        Н.В. Луговской