Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А12-11589/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11589/2013

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «18»  ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «25»  ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу № А12-11589/2013 (судья Поляков Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441),

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288),

о взыскании задолженности,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

   общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 534 972 рубля 87 копеек задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-25439/13Б, а также 360 404 239 рублей 55 копеек задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 924 рубля 70 копеек по договору поставки газа № 09-5-25439/13Б, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 296 рублей 94 копеек по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б.

   В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) истец уточнил исковые требования, и в окончательном варианте просил, взыскать с ответчика 270 810 850 рублей 29 копеек, из которых:

  -262 256 538, 40 рублей - задолженность за поставленный газ по договору № 09-5-25440/13 Б,

  - 8 530 040 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 09-5-25440/13Б,

  - 24 271 рублей 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 09-5-25439/13Б.

   Одновременно истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 534 972 рубля 87 копеек - задолженности за газ по договору № 09-5-25439/13Б.

   Судом первой инстанции отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 534 972 рубля 87 копеек - задолженности за газ по договору № 09-5-25439/13Б, принят как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц.

   Производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскана задолженность за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б в размере 262 256 538 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 530 040 рублей 13 копеек по договору поставки газа № 09-5-25440/13Б, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 271 рублей 76 копеек по договору поставки газа № 09-5-25439/13Б, а также, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.      

           Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, а также, не принял закон подлежащий применению.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Как видно из материалов дела 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-25439/13Б (далее - договор 1), согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

   Согласно пункту 5.5.2. договора 1 (в редакции дополнительного соглашения), окончательные расчеты за поставку газа производятся ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

   Истцом полностью исполнены обязательства по поставке газа, однако ответчиком несвоевременно оплачена задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 271 рублей 76 копеек.

   12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-25440/13Б (далее - договор 2), согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

   Согласно пункту 5.5.2. договора 2 (в редакции дополнительного соглашения), окончательные расчеты за поставку газа производятся ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

   В рамках исполнения договора 2 истцом были полностью исполнены обязательства по поставке газа за март 2013 года, однако ответчиком частично оплачена задолженность за поставленный газ. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ на общую сумму 262 256 538 рублей 40 копеек.

   В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими исковыми требованиями.

   Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

   Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

   В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

   В подтверждение размера исковых требований по договору 2 истцом представлены подписанные со стороны ответчика акт и товарная накладная, счет-фактура за спорный расчетный период, расчет задолженности.

   Доводы подателя жалобы, относительно взыскиваемой по договору № 09-5-25440/13Б и по договору № 09-5-25439Б суммы основной задолженности, с указанием на ее погашение суд считает необоснованными ввиду следующего.

   Согласно пункту 5.5.3. договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются, в том числе назначение платежа, номер договора и дата его заключения.

   В обосновании своих возражений ответчиком представлены платежные документы с назначением платежа по иному договору, а именно: «оплата коммунальных ресурсов согласно актам выполненных работ: газ, потребленный в декабре 2012 года по договору 09-5-17428/09».

   Учитывая изложенное, представленные ответчиком платежные поручения не могут расцениваться судами как основание для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.

   Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче газа по договору № 09-5-25440/13Б на общую сумму 262 256 538 рублей 40 копеек является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

   Как усматривается из материалов дела, одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим. 

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

   Согласно разъяснению, данному в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что взысканный судом размер договорной неустойки по договору № 09-5-25440/13Б в сумме 8 530 040 рубля 13 копеек  и по договору № 09-5-25439/13Б в сумме 24 271 рублей 76 копеек соразмерен нарушенному праву. Суды обеих инстанций, проверив расчет истца, сочли его верным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансово-экономическим положением, подтвержденный представленными в материалы дела документами, обоснованно удовлетворено.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

   В силу изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

  Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

  В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

   При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 по делу №А12-11589/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                  И.И. Жевак      

Судьи                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                        С.А. Жаткина