Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А12-20122/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20122/10

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.                                     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда ОГРН 1043400306223 ИНН 3443077223

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу № А12-20122/2010, судья Гладышева О.С.

об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 общество    с    ограниченной    ответственностью    «Волго-Дон    Аэро»    признано

несостоятельным    (банкротом),    открыта    процедура    конкурсного    производства, конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

01.08.2013 в суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 по новым обстоятельствам и восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку арбитражным управляющим Кагитиным С.А. исполнительный лист предъявлен в казначейство 17.05.2013.

13 сентября 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 по новым обстоятельствам отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  Как видно из материалов дела, 13.02.2012 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании действий в отношении должника (в порядке статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием о признании незаконным списание денежных средств в размере 95 664,36 руб. с расчётного счёта ООО «Волга-Дон Аэро» на основании решения ГУ - УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда № 125 от 24.05.2010, обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить в конкурсную массу ООО «Волга-Дон Аэро» 95 664,36 руб. путём перечисления на расчётный счёт.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 суд обязал ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить в конкурсную массу ООО «Волга-Дон Аэро» денежные средства в размере 95 664,36 руб., путём перечисления на расчётный счёт.

  21.02.2013 арбитражному управляющему выдан исполнительный лист на взыскание с ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу ООО «Волга-Дон Аэро» денежных средств в размере 95 664,36 руб. путём перечисления на расчётный счёт.

  В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.

  Согласно правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

  1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

  2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

  В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

  Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

  Из вышеуказанных норм права следует, что указанное заявителем обстоятельство вступление в силу Приказа Минфина России от 21.12.2012 № 171н, отменившее ранее действовавший Приказ Минфина России от 21.12.2011 № 180н  не является ни вновь открывшимися обстоятельством, ни новым по смыслу вышеуказанной нормы права.

  При этом, ранее действовавший Приказ Минфина России от 21.12.2011 № 180н не являлся основанием для принятия судебного акта - определения суда от 18.04.2012.

  Доводы о том, что ФНС России не может нести ответственность за действия Пенсионного фонда Российской Федерации, признаны несостоятельными ввиду того, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

  Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

  Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

  Таким образом, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам в деле о банкротстве представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

  Постановлением     Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" предусматривалось, что впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" внесены изменения в Постановление № 257. В частности, пункт 2 изложен в следующей редакции: "Установить, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей)"

  Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 вступило в законную силу с вынесением постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и в силу ст. 16 АПК РФ подлежит исполнению в установленном законом порядке, обстоятельств, препятствующих этому в материалы дела не представлено.

  Учитывая изложенное, основания для пересмотра определения суда от 18.04.2012 по указанным уполномоченным органом основаниям, у суда первой инстанции отсутствовали.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

  Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу № А12-20122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова