Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А12-16755/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16755/2013

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Бакурского Евгения Анатольевича Клюковой И.В., действующей по доверенности от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу № А12-16755/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бакурского Евгения Анатольевича (г. Волгоград)

к комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Бакурский Евгений Анатольевич (далее – ИП Бакурский Е.А, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выразившихся в отказе внести изменения в Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:151, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. 64-й Армии, д. 46, в части разрешенного вида использования земельного участка - жилищное строительство, об обязании комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в Градостроительный план земельного участка № RU 343010002965, утвержденный распоряжением от 15.01.2013 № 3-осн, в части разрешенного вида использования (жилищное строительство).

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2013 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выразившиеся в отказе внести изменения в Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:151, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. 64-й Армии, д. 46, в части разрешенного вида использования земельного участка - жилищное строительство, обязал комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда в течение месяца с момента вступления решения в законную устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в Градостроительный план земельного участка № RU 343010002965, утвержденный распоряжением от 15.01.2013 № 3-осн.

Кроме того, с комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП Бакурский Е.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области № 943-р от 30.12.2010 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ИП Бакурским Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 58/2010, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:070002:138 площадью 33 426 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы, разрешенное использование – под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство, в границах, установленных в кадастровом паспорте.

Пунктом 2.1. указанного договора срок аренды определен до 27.12.2020.

28.09.2012 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 28.09.2012 № 631-р между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП Бакурским Е.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 58/2010 от 30.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения пункт 1.1. договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой в аренду ИП Бакурскому Е.А. представлены:

- земельный участок общей площадью 19 876 кв.м с кадастровым номером 34:34:070002:150, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д.48, разрешенное использование – под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство в границах, установленных в кадастровом паспорте;

- земельный участок общей площадью 13 550 кв.м с кадастровым номером 34:34:070002:151, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д.48, разрешенное использование – под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство в границах, установленных в кадастровом паспорте.

На основании обращения ИП Бакурского Е.А. комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда подготовлен Градостроительный план № RU 343010002965 земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:151, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д.48.

Данный Градостроительный план утвержден распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда № 3-осн от 15.01.2013.

В связи с отсутствием в разделе 2.1. Градостроительного плана земельного участка № RU 343010002965 среди видов разрешенного использования жилищного строительства предприниматель обратился в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением о внесении изменений в Градостроительный план в части разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:151.

Письмом от 27.05.2013 № ар7475-13 комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда отказал в удовлетворении заявления предпринимателя со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, согласно которым арендуемый заявителем земельный участок расположен в границах территориальной зоны ДЗ (зона застройки объектами общественно-делового назначения), жилищное строительство в которой не предусмотрено.

Полагая, что отказ комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выраженный в письме от 27.05.2013 № ар7475-13, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Бакурский Е.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда правовых оснований для отказа во внесении изменений в Градостроительный план земельного участка № RU 343010002965, утвержденный распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда № 3-осн от 15.01.2013, в части вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации,  собственники, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Решением Волгоградской городской Думы № 36/1087 от 15.09.2010 утверждены Правила землепользования и застройки  городского округа город-герой Волгоград. Данное решение вступило в силу 01 января 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что решение о предоставлении земельного участка было вынесено и договор аренды земельного участка № 58/2010 заключен 30.12.2010, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки  городского округа город-герой Волгоград, которыми ограничена возможность осуществления жилищного строительства на арендуемом предпринимателем земельном участке.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание факт заключения договора аренды земельного участка до вступления в силу Правил землепользования и застройки  городского округа город-герой Волгоград, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения в результате использования земельного участка под жилищное строительство угрозы жизни или здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ИП Бакурского Е.А. возможности использования арендованного земельного участка с установленным ранее разрешенным видом использования.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выразившиеся в отказе внести изменения в Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:151, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский p-он, ул. им .64-й Армии, 46, не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушают права и охраняемые законом интересы ИП Бакурского Е.А. в сфере предпринимательской   и   иной   экономической   деятельности, поскольку создают препятствия для использования земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что датой внесения в государственный кадастр недвижимости номера спорного земельного участка является 31 октября 2011 года, заявителю данный земельный участок предоставлен распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области № 631-р от 28.09.2012, в связи с чем вывод суда первой инстанции о предоставлении арендуемого земельного участка до вступления в силу Правил землепользования и застройки  городского округа город-герой Волгоград является ошибочным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку земельный участок общей площадью 13 550 кв.м с кадастровым номером 34:34:070002:151, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д.48, был образован в результате раздела земельного участка площадью 33 426 кв.м с кадастровым номером 34:34:070002:138, предоставленного в аренду ИП Бакурскому Е.А. на основании договора № 58/2010 от 30.12.2010. Вновь образованный земельный участок сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:138. При внесении изменений в договор аренды № 58/2010 от 30.12.2010 дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2012 вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу № А12-16755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова