Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А12-12611/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12611/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (400055, г.Волгоград, пр-кт Канатчиков, 22, ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года по делу № А12-12611/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (400055, г. Волгоград, пр-кт Канатчиков, 22, ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 26.03.2013 № 560-4 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 41 000 руб.

Решением суда от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖКХ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 64 96694 3, №410031 64 96693 6, №410031 64 96695 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 октября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 марта и 05 марта 2013 года на основании приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от  21.02.2013 №560 (т.1 л.д.63-64) в связи с обращением гражданина, проживающего в жилом доме по адресу ул. Кузнецова, д.61, поступившим из прокуратуры Волгоградской области (т.1 л.д.72-74), о наличии трещин в фундаменте, обрушении кирпичной кладки фасада, повреждении штукатурного слоя указанного жилого дома, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖКХ» обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Проверка проводилась в присутствии представителя ООО «ЖКХ»         Ситникова А.Н., действовавшего по доверенности от 04 марта 2013 года (т.1 л.д.58).

В ходе проверки установлено, что заявителем допущено нарушение пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), пунктов 4.2.3.1., 4.2.3.2., 4.2.1.14., 4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее -  Правила и нормы), в том числе:

с торцов здания и со стороны дворового фасада в границах помещений общего пользования (туалеты, умывальные комнаты) наблюдается обрушение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки, выпадение кирпичей, деформация рядов кирпичной кладки; наблюдается значительное повреждение штукатурного и окрасочного слоев цоколя по всему периметру здания; наблюдается повреждение штукатурного слоя карниза, разрушение кирпичной кладки со стороны дворового, главного фасадов и с торцов здания, тем самым нарушены требования пунктов 4.2.3.1., 4.2.3.2., 4.2.1.14., 4.2.1.3. Правил и норм, пункта 10 Правил №491.

Выявленные нарушения зафиксированы  в акте проверки от 05.03.2013 № 560 (т.1 л.д.59-61).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 марта 2013 года в отсутствие представителя заявителя составлен протокол № 560-4 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.54-55). О дате, времени и месте составления протокола ООО «ЖКХ» извещено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от 05.03.2013, уведомлением о вручении почтового отправления №400066 59 65971 0 (т.1 л.д.56-57).

26 марта 2013 года административным органом вынесено постановление № 560-4 о привлечении ООО «ЖКХ» к ответственности по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 41 000 руб. (т.1 л.д.10-12). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО «ЖКХ» извещено надлежащим образом, что подтверждено отметкой  о вручении на протоколе об административном правонарушении от 14.03.2013 вх. 591  (т.1 л.д.54-55).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ЖКХ», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил № 491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил № 491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

ООО «ЖКХ» на момент совершения правонарушения являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Кузнецова г. Волгограда, что подтверждено справкой от 04.03.2013, протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (т.1 л.д.68-71) и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО «ЖКХ», которая с этого времени несёт всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Кроме того, в статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной