Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А57-6071/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6071/2013

28 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 162; ОГРН 1026402488287; ИНН 6451126060),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «24» сентября 2013 года по делу №А57-6071/2013 (судья Капкаев Д.В.)

по заявлению  закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 162; ОГРН 1026402488287; ИНН 6451126060),

к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш»,

о взыскании 338101 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки»  - Лихошван А.А., действующая на основании доверенности от 22 июля 2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» - Иванова А.Е., действующая на основании доверенности от 31 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:  

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Тяжелые зуборезные станки» (далее – истец, ЗАО «Тяжелые зуборезные станки»)  к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» (далее – ответчик, ООО Завод «Газпроммаш») о взыскании 338101 руб. 77 коп.

ООО Завод «Газпроммаш» обратилось с встречным иском к ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» о взыскании задолженности по договору в сумме 149 356 руб. 20 коп., которое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» заявил ходатайство о выделении из арбитражного дела №А57-6071/2013 в отдельное производство требования ООО Завод «Газпроммаш» о взыскании с ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» задолженности в размере 149 356 руб. 20 коп., представил документы в обоснование заявленного ходатайства на 40 листах.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2013 ходатайство о выделении из арбитражного дела №А57-6071/2013 в отдельное производство требования ООО Завод «Газпроммаш» оставлено без удовлетворения.

ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2013 по 21.11.2013 до 12 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств эффективности реализации права на судебную защиту именно в раздельном рассмотрении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает необоснованным.

Как установлено судебной коллегией, предметом спора по основному иску, заявленному ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» к ООО Завод «Газпроммаш», являются исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.02.2003.

Встречные требования ООО Завод «Газпроммаш» к ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» направлены на взыскание задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» признано банкротом 21.05.2010, в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность, возникшая после указанной даты, признаётся текущей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из смысла данных правовых норм следует, что в связи с нахождением ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в процедуре банкротства, при решении вопроса о принятии или отказе в принятии встречного искового заявления следует учитывать положения Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в соответствии с которой в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта. В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника. В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, требование ООО Завод «Газпроммаш» относится к четвертой очереди удовлетворения. Следовательно, решение о проведении зачета взаимных требований нарушит права кредиторов первых 3 очередей, указанных в статье 134 Закона.

Заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая специфику дел о банкротстве, произвести зачет встречного требования невозможно, ввиду определенного порядка погашения требований (в соответствии с вышеуказанными нормами права).

При таких условиях судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2013 по делу №А57-6071/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения вопроса закрытого акционерного общества «Тяжёлые зуборезные станки» по существу.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                                    О.А. Дубровина