Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А12-16429/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16429/2013

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2013 года.                                                      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Спортивная, 11 а, ОГРН 1063455040879, ИНН 3403021104),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года по делу №А12-16429/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Спортивная, 11 а, ОГРН 1063455040879, ИНН 3403021104),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (ул. М. Чуйкова, 2, р.п. Городище, Волгоградская область, 403003, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Геосфера» с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области №424469 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2013.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  ООО «Геосфера» в 2011 году применяло упрощенную систему налогообложения.

31 марта 2012 года налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в соответствии с которой сумма подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб.

16 июля 2012 года единственным участником ООО «Геосфера» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке и назначении ликвидатора.

24 июля 2012 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица.

15 октября 2012 года ООО «Геосфера» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в которой сумма налога, подлежащая уплате за 2011 год, составила 89106 руб.

Данная декларация была подписана и направлена в налоговый орган единственным участником ООО «Геосфера», ликвидатором Хлистуновым О.В.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области было направлено требование №424469 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленное по состоянию на 04.03.2013 года в срок до 27.03.2013.

Не согласившись с вынесенным требованием общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел доказанным факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, тем самым подтвердив правомерность действий налогового органа по предъявлению к уплате неуплаченной суммы задолженности.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требовании налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика, уплатить налог.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика об уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В ходе рассмотрения спора на основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что ООО «Геосфера» в соответствии со ст. 346.12 НК РФ самостоятельно исчислило соответствующую сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год с указанием в налоговой декларации суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 89106 руб.

Исходя из данных обстоятельств дела, инспекцией направлено налогоплательщику требование №424469 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2013 в связи с наличием у него неисполненной обязанности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год на основании самостоятельно произведённого налогоплательщиком расчета налога в налоговой декларации, представленной в налоговый орган по месту учета.

Оспариваемое требование направлено по адресу, указанному в решении участника ООО «Геосфера» №8 от 16.07.2012 о добровольной ликвидации для представления претензий кредиторов.

Оспариваемое требование содержало сумму недоимки, ставку пени и ее размер, а так же то, что налог подлежит уплате на основании налогового расчета, а направление требования связано с неисполнением налогоплательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 45 НК РФ. В требовании так же указаны основания для взимания пени со ссылкой на статью 75 НК РФ и ставка для расчета пени.

Таким образом, оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ, соответствует форме, установленной вышеназванным приказом, выставлено в установленный законом срок, а также получено  уполномоченным лицом, которое направлялось  по юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что спорное требование не содержит достаточных сведений и оснований для добровольного его исполнения, противоречит фактическим обстоятельствам, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены принятого решения арбитражным судом первой инстанции, общество ссылается на пропуск срока налоговым органом выставления требования, а, следовательно, выставленное требование содержит недостоверные сведения по взысканию пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

В связи с чем, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Из пункта 1 статьи 72 НК РФ следует, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 утверждена форма требования об уплате налога и не предусмотрено отдельной формы требования об уплате пеней, в связи, с чем суммы начисленных пеней отражаются в требовании об уплате налога. Следовательно, юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени.

В связи с чем, действия инспекции по начислению пени вместе с обязанностью по уплате налога является правомерным и не зависит от срока предъявления инспекцией требования об уплате налога так как,  сумма пени напрямую связана с исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Кроме того, утверждение общества о том, что требование об уплате налога является незаконным опровергается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу №А12-1892/2013, которым установлено наличие у ООО «Геосфера» недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в размере 89106 руб. и задолженности по пени в размере 8650 руб. Этим же, судебным актом установлено, что ООО «Геосфера» действовало недобросовестно, представив в налоговый орган налоговую декларацию с исчисленной суммой налога к уплате в последний день двухмесячного срока для предъявления кредиторами претензий и, не включив при этом указанную сумму задолженности в ликвидационный баланс.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что выставленное инспекцией требование соответствовало требованиям законодательства о налогах и сборах, не нарушало права и законные интересы предпринимателя на момент выставления и рассмотрения настоящего спора по существу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания требования недействительным.

Исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса, этот срок имеет значение для исчисления общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности, и как правомерно указал суд первой инстанции, пропуск его не является безусловным основанием для признания его недействительным.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для их переоценки, суд апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года по делу №А12-16429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Взыскать с ООО «Геосфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова