Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А06-5738/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5738/2010

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чернышовым И.И., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев  апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), на определение арбитражного суда Астраханской области о процессуальном правопреемстве от 15 июля 2013 года по делу № А06-5738/2010, принятое судьёй  Рыбниковым  А.Н., по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз» (ИНН 3015069681, ОГРН 1053000040301), к федеральному государственному учреждению «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» министерства обороны Российской Федерации (ИНН 3444048105, ОГРН 1033400320997), о взыскании долга в сумме 8 662 рублей 82 копеек по государственному контракту на поставку газа от 01 января 2010 года № 04-5-0959,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз» (далее по тексту – истец, ЗАО «Астраханьрегионгаз») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту на поставку газа от 01 января 2010 года №04-5-0959 в сумме 8 662  рублей 82 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2010 года заявленные исковые требования ЗАО «Астраханьрегионгаз» были удовлетворены в полном объёме, в его пользу с ответчика взыскана сумма основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Впоследствии, закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань» (новое наименование истца), в связи с реорганизацией  ответчика,  обратилось с настоящим заявлением о его замене правопреемником -  Федеральным государственным казённым учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15 июля 2013 года данное заявление было удовлетворено, в установленном решением арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2010 года по делу №А06-5738/2010 ответчик заменён его правопреемником - федеральным государственным казённым учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – правопреемник).

Правопреемник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении настоящего заявления.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года  представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт не подлежит отмене, жалоба  - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Данное обстоятельство является основанием для замены федерального государственного учреждения «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» министерства обороны Российской Федерации его правопреемником федеральным государственным казённым учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26 августа 2011 года была внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного учреждения «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» министерства обороны Российской Федерации путём реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство истца и произвёл в порядке процессуального правопреемства замену ответчика на его правопреемника - федеральное государственное казённое предприятие «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии какой - либо информации о наличии указанной задолженности,  передаточного акта в отношении неё и непредставлении истцом доказательств её непогашения, являющиеся повторением возражений на настоящее заявление, обоснованно не были приняты арбитражным судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения  вопроса о замене лица в установленном судебным актом правоотношении.

Более того, как правомерно указано арбитражным судом первой инстанции, в силу требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, обязанность  по доказыванию обстоятельств, связанных с отсутствием задолженности, лежит на должнике - федеральном государственном казённом учреждении «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации как правопреемнике федерального государственного учреждения «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» министерства обороны Российской Федерации, а не на взыскателе.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда Волгоградской области.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:                               

Определение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2013 года по делу №А06-5738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак