Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А12-14271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14271/2013

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «29»  ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «05» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О. А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чернышевым И.И.

при участии в судебном заседании представителя комитета лесного хозяйства Волгоградской области – Марина Р.Ю., действующего на основании доверенности № 148 от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бионт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу № А12-14271/2013, (судья Зотова Н.П.)

по иску комитета лесного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград                 (ИНН 3445085413, ОГРН 1073460000107),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бионт», г. Волгоград                        (ИНН 3444105635, ОГРН 1033400320403),

об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

   Комитет лесного хозяйства Волгоградской области (далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бионт» (далее по тексту - ООО «Бионт», ответчик) об обязании разработать проект освоения лесов для арендуемого лесного участка площадью 1, 0 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, Лещевское лесничество, Лещевское участковое лесничество, квартал 184, выдел 31, и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в пятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

   Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года заявленные требования комитета удовлетворены в полном объёме.

   ООО «Бионт» обязано  разработать проект освоения лесов для арендуемого лесного участка площадью 1, 0 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, Лещевское лесничество, Лещевское участковое лесничество, квартал 184, выдел 31, и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в пятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

   С ООО «Бионт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бионт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Заявитель жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно принято с нарушениями норм материального права. Также заявитель указывает что, судом не принято во внимание то, что отношения между сторонами возникли 06.09.2004,  в связи с чем, обязанности по разработке проекта освоения лесов в рамках переоформленного договора аренды лесного участка от 09.12.2008 у общества не возникло.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, 09.12.2008, между управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Бионт» (арендатор), заключён договор № 256Р-11/08 (далее по тексту – договор) аренды лесного участка, расположенного в Волгоградской области, Ленинский район, Лещевское лесничество, Лещевское участковое лесничество, квартал 184, выдел 31, площадью 1, 0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 10-2008-11.

   Согласно пункту 2. 2. 4. положения об управлении лесного хозяйства администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 22.12.2006 № 1623, управление предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы.

   На основании пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 26.03.2012 № 75 «О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 15 марта 2012 № 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» с 27.03.2012 управление лесного хозяйства администрации Волгоградской области переименовано в комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

   Подпунктом «а» пункта 11 договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением № 5 к договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

   В силу подпункта «в» пункта 12 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

   В нарушении указанного пункта договора ответчик, с момента получения в аренду лесного участка (09.12.2008), до настоящего времени свои обязанности, предусмотренные договором не выполнил.

   В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим. 

   Статьёй 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

   В соответствии со статьёй 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

   Согласно пункту 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», действовавшем на момент заключения договора аренды, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьёй 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

   Заявитель апелляционной жалобы считает, что арендные отношения между сторонами возникли в 2004 году при заключении договора аренды лесного участка  от 06.09.2004, который впоследствии был переоформлен и заключен договор № 256Р -11/08 от 09.12.2008, в связи с чем, заявитель полагает, что к отношениям не подлежит применению положения Лесного кодекса Российской федерации от 04.12.2006, поскольку арендные отношения возникли между сторонами до введения его в действие.

  Указанный довод заявителя судебная коллегия считает несостоятельным.

   Договор аренды лесного участка от 06.09.2004 между ООО «Бионт» и управлением лесным хозяйством был заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ.

   Федеральным законом Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - вводный закон) в действие введен Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 (далее - Лесной кодекс), подлежащий применению к отношениям, возникшим после дня его введения в действие (статья 2). Согласно пункту 1 статьи 4 вводного закона договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом до 1 января 2009 года.

   Во исполнение данных норм стороны переоформили существующие арендные отношения и заключили договор № 256Р-11/08 от 09.12.2008 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

   Согласно пунктам 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

   Довод заявителя жалобы о том, что Лесным кодексом и Порядком не предусмотрена возможность внесения изменений в отдельные пункты (пункт) ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда, а установлен иной порядок их переоформления, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае предметом исковых требований является не внесений изменений в указанный договор, а, как указывалось ранее, разработка проекта освоение лесов на арендуемый лесной участок.

   Также довод подателя жалобы о том, что с момента реализации данного проекта не было внесено ни одного дополнения или изменения в проект прошедший государственную экологическую экспертизы, в связи с чем, нет оснований для изменения или разработки новой проектной документации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку обязанность по разработке проекта освоения лесов указана Лесным кодексом и является прямой обязанностью ответчика.

   В связи с вышеизложенным, судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО «Бионт»  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года по делу №А12-14271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бионт», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                     И.И. Жевак