Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А57-2214/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2214/2013

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединённая Транспортно-Экспедиторская Компания» (127550, г.Москва, Дмитровское ш., д.27, корп. 1; ОГРН 1027739116954; ИНН 7713321151),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «10» октября 2013 года по делу №А57-2214/2013 (судья Волкова М.А.)

по иску закрытого акционерного общества  «Объединённая Транспортно-Экспедиторская Компания» (127550, г.Москва, Дмитровское ш., д.27, корп. 1; ОГРН 1027739116954; ИНН 7713321151),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (117997, г.Москва, ул. НАметкина, д.16; ОГРН 1027728000871; ИНН 7728262892)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, ул. Н. Басманная, 2; ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727),

о взыскании суммы убытков в размере 26337, 60 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания» (далее – ЗАО «ОТЭКО», истец) о взыскании судебных расходов в сумме 11216,87 рублей с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «ОТЭКО», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о публикации определения суда о назначении времени и места рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2214/2013 от 13.06.2013 с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ОТЭКО» взыскана сумма убытков, за текущий отцепочный ремонт в размере 26337,60 рублей, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2214/2013 от 15.08.2013 с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ОТЭКО» были взысканы судебные расходы в размере 52343 рублей.

ЗАО «ОТЭКО» было подано еще одно заявление о взыскании судебных расходов на сумму 11 216,87 рублей.

В качестве доказательств подтверждающих фактическое несение судебных расходов и направление представителя Саранчука Д.В. на судебное заседание в материалы дела №А57-2214/2013 представлены: приказ №594/к от 11.06.2013 о направлении в командировку; служебное задание 723 от 11.06.2013; командировочные удостоверение №723 от 11.06.2013; товарная накладная 12877-КР от 11.06.2013; счет 12877-КР от 11.06.2013; платежное поручение на сумму 6 745 рублей, электронный авиабилет от 11.06.2013; определение о назначении предварительного судебного заседания по делу №А57-3915/2013 на 18.06.2013; железнодорожный билет.

Исследовав представленные ЗАО «Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания» доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не имеют никакого отношения к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области дела №А57-2214/2013.

Представитель ЗАО «ОТЭКО» Саранчук Д.В. участие в рассмотрении дела №А57-2214/2013 не принимал.

Судебных заседаний на 18.06.2013 по делу №А57-2214/2013 судом не назначалось.

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2013 видно, что на 18 июня 2013 года, было назначено предварительное судебное заседание по делу №А57- 3915/2013.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121).

С учетом фактических обстоятельств и представленных документов, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания судебных издержек в размере 11216,87 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец указанное заявление не подавал, опровергается материалами дела.

Так в материалах дела имеется заявление ЗАО «ОТЭКО», подписанное Нужденковой Т.В., действующей на основании доверенности от 02.11.2012 №97 (л.д.65, т.2), в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что  воля истца была направлена на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушение норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2013 по делу NА57-2214/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        С.А. Жаткина