Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А12-3657/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3657/10

06 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу рассмотрев Коровина Валентина Николаевича (г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года по делу № А12-3657/2010 (судья Макаров И.А.)

по заявлению Коровина Валентина Николаевича (г. Волжский) об изменении очередности исковых требований,

в рамках дела № А12-3657/2010 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (Волгоградская обл., р.п. Быково, ул. Заволжская, 40; ИНН 3402010981,                          ОГРН 1063454031354)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2010 в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (далее - СКПК «Развитие», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляхов С.В.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 24.12.2010 СКПК «Развитие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляхов С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 конкурным управляющим утвержден Виноходов  Владимир Дмитриевич.

В рамках дела № А12-3657/2010 о признании несостоятельным (банкротом) СКПК «Развитие» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Коровин Валентин Николаевич (далее – Коровин В.Н., заявитель) с заявлением об изменении очередности удовлетворения его требований, просит перевести его из третьей очереди в первую.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Коровин В.Н. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Коровина В.Н. в размере 200 000 руб. основного долга и 24 000 руб. процентов за пользование займом.

Изменение законодательства послужило основанием для обращения Коровина В.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, принятого в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, посредством подачи конкурсным кредитором заявления об изменении очередности в реестре признанного судом обоснованным требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменена очередность погашения требований кредиторов - пайщиков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве (введенной Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ) удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Наряду с требованиями кредиторов первой очереди также подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона № 390-ФЗ он вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован 05.12.2011).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вынесение судом каких-либо дополнительных судебных актов по вопросу об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов названным Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ не предусмотрено.

В апелляционной жалобе Коровин В.Н. ссылается на то, что положения пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 390-ФЗ) применяются судами по делам, которые возбуждены до вступления данного закона в силу, при условии, что расчеты с кредиторами первой очереди не начинались.

Указанный довод апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.

Действительно, Федеральным законом т 03.12.2011 N 390-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве (в редакции указанного закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если до этого дня в таких делах не начались расчеты с кредиторами первой очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Коровина В.Н. в размере 200 000 руб. основного долга и 24 000 руб. процентов за пользование займом.

Таким образом, на момент вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2011 N 390-ФЗ требования Коровина В.Н. в размере 200 000 руб. основного долга и 24 000 руб. процентов за пользование займом были рассмотрены судом первой инстанции, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках заявленного требования суд не может изменить ранее принятый и вступивший в законную силу вышеуказанный судебный акт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ не предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, принятого в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, посредством подачи конкурсным кредитором заявления об изменении очередности в реестре признанного судом обоснованным требования.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2011 № ВАС-11270/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Коровина В.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года по делу № А12-3657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова