Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А12-3585/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3585/2013

09 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу № А12-3585/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению администрации Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1053457670630, ИНН 3401006037 (х. Трехложинский Алексеевского района Волгоградской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград),

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз», ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013848 (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене решения № 12-01-17.1-3/632 от 14.11.2012г. о нарушении части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания №12-01-17.1-03/632 от 14.11.2012г. об устранении нарушений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

УСТАНОВИЛ:

            Администрация Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения №12-01-17.1-03/632 от 14.11.2012 г. о нарушении части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания №12-01-17.1-03/632 от 14.11.2012 г. об устранении нарушений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу № А12-3585/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградоблгаз» и Администрацией Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды №Вв-31-45-360/12 от 10.01.2012 г., согласно которому арендодатель (Администрация) передает за установленную договором плату, а Арендатор (ОАО «Волгоградоблгаз») принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество – объекты газоснабжения указанные в Приложении № 1 к данному договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

            Согласно п.1.2 указанного договора, передаваемое в аренду имущество используется арендатором для оказания услуг по транспортировке природного газа потребителям Волгоградской области.

            По результатам проверки указанного договора аренды Управлением 14.11.2012 г. вынесено решение №12-01-17.1-03/632, в соответствии с которым действия Администрации, выразившиеся в передаче во временное владение и пользование ОАО «Волгоградоблгаз» внутрипоселкового газопровода, протяженностью 1718 м. (х. Арепьев, Алексеевский район, Волгоградская область), внутрипоселкового газопровода, протяженностью 3374 м. (х. Скулябинский, Алексеевский район, Волгоградская область) и внутрипоселкового газопровода, протяженностью 7908,44 м. (х. Трехложинский, Алексеевский район, Волгоградская область) без проведения торгов признаны нарушением пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг газоснабжения.

            Предписанием №12-01-17.1-03/632 от 14.11.2012 г Администрации предписано прекратить нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно: принять меры по возврату муниципального имущества – объектов газоснабжения, указанных в приложении № 1 к договору №Вв-31-45-360/12 от 10.01.2012 г.

            Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что передача спорного имущества в аренду ОАО «Волгоградоблгаз» без проведения торгов соответствует пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции

Апелляционный суд считает данные выводы  ошибочными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, перечисленных в п.п.1-16 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение  договоров  аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением, предоставления указанных прав на такое имущество лицу обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: 1) передаваемая сеть инженерно-технического обеспечения должна являться частью соответствующей (магистральной, квартальной, распределительной) сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок; 2) данные части сети и сеть являются технологически связанными.

Из п.8 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции следует, что к субъектом, к которым данная норма адресована, и при наличии всех условий и обстоятельств, перечисленных в п.8, заключение договора аренды муниципального имущества может осуществляться в порядке исключения из обязательного способа его заключения - по результатам проведения торгов.

Субъектом, к которому адресована норма п.8 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, является лицо, обладающее правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения.

Заключение договора с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в порядке исключения (без торгов) возможно при наличии обстоятельства об одновременном соблюдении в совокупности двух условий:

1)      передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, то есть передаваемое в аренду имущество должно быть частью сети, которой обладает арендатор на правах владения и (или) пользования;

2)      данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Внутрипоселковые газопроводы (свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2011г. №34-34-28/001/2011-461, №34-34-28/001/2011-460, №34-34-28/001/2011-459), переданные Администрацией Трехложинского сельского поселения по договору №Вв-31-45-360/12 от 10.01.2012г. в аренду ОАО «Волгоградоблгаз», предназначенные для газоснабжения (коммуникационного) домовладений, расположенных соответственно в х. Арепьев, х. Скулябинский, х. Трехложинский, и находятся в собственности Трехложинского сельского поселения. Данные сети примыкают с одной стороны, к сетям находящимся в собственности Алексеевского муниципального района, с другой - к сетям газовому оборудованию, принадлежащему собственникам домовладений.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу №А12-3585/2013 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-29963/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 апреля 2013 года по делу № А12-29963/2012 признан недействительным (ничтожным) договор без номера от 10.01.2012 о передаче в аренду имущества, заключенный между администрацией Трехложинского сельского поселения Алексеевского муниципального района (ИНН 3401006037, ОГРН 1053457067630) и Открытым акционерным обществом «Волгоградоблгаз» (ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу № А12-29963/2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты по вышеуказанному делу не оспорены, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО «Волгоградоблгаз» не обладает правами владения (пользования) сетями инженерно-технического обеспечения, примыкающими к газораспределительным сетям Трехложинского сельского поселения, как с одной так и с другой стороны.    Следовательно, сети Трехложинского сельского поселения, сдаваемые ранее в аренду, не являются частью сетей, которыми обладает ОАО «Волгоградоблгаз» как на правах владения и (или) пользования, так и на правах арендатора (в силу признания недействительным вышеуказанного договора).

Обязательным условием п.8 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, является то, что часть сети и сеть не просто технологически связанными, а технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что передача спорного имущества в аренду ОАО «Волгоградоблгаз» без проведения торгов соответствует пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, сделан при неправильном толковании указанной нормы, поскольку сети Трехложинского сельского поселения, сдаваемые ранее в аренду, не являются частью сетей, которыми обладает ОАО «Волгоградоблгаз» как на правах владения и пользования,  так и на правах арендатора.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

            Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу № А12-3585/2013 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №12-01-17.1-03/632 от 14.11.2012 г. о нарушении части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №12-01-17.1-03/632 от 14.11.2012 г об устранении нарушений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина