Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А12-13270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13270/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу № А12-13270/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домком» (400120, г. Волгоград, ул. Ужгородская, д. 74, ОГРН 1025006172410, ИНН 5047050790)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – ООО «Домком», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 209 395 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возвратить ООО «Домком» излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 209 395 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО «Домком» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Домком»  является  плательщиком  налога на прибыль, состоит  на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество ввиду наличия переплаты по налогу на прибыль при подаче налоговых деклараций за отчетные периоды с начислениями, налог в бюджет не уплачивало, поскольку налоговый орган самостоятельно производил зачет переплаты в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за текущие отчетные и налоговые периоды, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2008 по 21.03.2012.

17.12.2012 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в адрес общества направлено извещение № 87515, из которого следует, что при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты налога (сбора, пени, штрафа). Согласно прилагаемой к извещению справке о состоянии расчетов с бюджетом (форма № 39-1) № 278197 от 17.12.2012 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль (КБК 18210101012020000110) в сумме 418 864 руб.

19.02.2013 ООО «Домком» в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль (КБК 18210101012020000110) в сумме 418 664 руб.

01.03.2013 извещением № 73690 инспекция уведомила общество о возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012021000110), в сумме 206 583,86 руб.

Решением от 01.03.2013 № 16870 ООО «Домком» отказано в возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 209 395 руб., в связи с истечением трехлетнего срока подачи заявления в данной части.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога в сумме 209 395 руб., ООО «Домком» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение 10 дней со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае будут подлежать применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

ООО «Домком» пояснило суду первой инстанции, что о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 418 664 руб. обществу стало известно в декабре 2012 года.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 209 395 руб. 31.05.2013.

Не оспаривая фактическое наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в заявленном размере, налоговый орган указал,  что моментом для начала исчисления срока для обращения в суд является день фактической уплаты налога, который по данным карточки «Расчеты с бюджетом» был уплачен в 2008 году.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что доказательства надлежащего извещения налогоплательщика в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у него переплаты налоговым органом в суд не представлены.

Кроме того, из представленной в материалы дела карточки расчетов с бюджетом нельзя сделать однозначный вывод о том, что переплата, по которой, по мнению налогового органа, истек трехлетний срок, составила именно 209 395 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении ООО «Домком» трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что наличие переплаты определяется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом. В связи с этим, инспекция считает недоказанным факт образования у общества переплаты по налогу на прибыль за конкретный налоговый период ввиду непредставления им соответствующих платежных документов, подтверждающих уплату налога в бюджет. Налоговый орган полагает, что факт представления обществом в течение 2009 - 2012 годов налоговых деклараций как с начислением налога к уплате, так и к уменьшению, при этом начисленный к уплате налог уменьшался за счет имеющейся переплаты, в отсутствие платежных документов не свидетельствует о возникновении у ООО «Домком» переплаты по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку наличие у общества переплаты по налогу на прибыль следует из карточки «Расчеты с бюджетом» по лицевому счету налогоплательщика, сведения в которую вносятся налоговым органом на основании поступающих от налогоплательщика документов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу № А12-13270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев