Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А12-20331/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20331/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года

по делу № А12-20331/2013 (судья Середа Н.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Управдом» (ОГРН 1073459002693, ИНН 344209080)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

об отмене постановления от 30.04.2013г. № 627-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Управдом» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2013г. № 627-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу № А12-20331/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы граждан на основании приказа от 27.02.2013г. № 627 в период с 4 по 5 марта 2013г. проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003г. №170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных до-мах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

            Проверка проводилась, в том числе в доме № 7 по ул. им. Капитана Тряскина г. Волгограда, который находится в управлении Общества на основании договора управления №140 от 01.09.2009г., публичного договора № 7/4 от 18.09.2010г.

            В ходе проверки, проведенной в присутствии законного представителя Общества, установлено следующее: в квартире № 8 температура воздуха составила: в помещении кухни + 15,3 градусов С, в помещении жилой комнаты + 15,0 градусов С.

            Тем самым температура воздуха в квартире не соответствует требованиям пункта 15 обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), чем нарушены требования п.п. «д» п. 3 раздела II Правил, п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000.

            Результаты проверки отражены в акте № 327 от 05.03.2013г. Замеры температуры проводились термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 1044637, со сроком поверки до 29.06.2013г.

            В связи с чем, в отношении Общества 07.03.2013г. составлен протокол № 627-2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. КоАП РФ.

            Согласно ст. 7.23. КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

            Постановлением от 30.04.2013г. № 627-2 заявитель привлечен в административной ответственности по ст. 7.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует.

Апелляционный суд считает данные выводы  ошибочными на основании следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности при-влечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может выступать управляющая организация. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Из пункта 3 Правил следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 15 раздела 6 приложения N 1 Правил, пункту 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" обеспечение температуры воздуха в угловых комнатах жилых помещений должно составлять не ниже + 20 С. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативных параметров не допускается.

В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В своем решении суд первой инстанции указывает, что вина общества отсутствует в связи со следующими обстоятельствами.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.06.2012г. по делу №2-3705/12, рассмотренным с участием ООО «Управдом», удовлетворены требования жильца дома Старостиной Т.Н., на Администрацию г. Волгограда возложена обязанность исполнить надлежащим образом обязательства по 100% замене инженерных коммуникаций в доме № 7 по ул. им. Капитана Тряскина г. Волгограда, а именно водопровода, водо-отведения, отопления. Апелляционным определением от 19.09.2012г. решение суда оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что еще в 2006г. в план капитального ремонта включены работы по капитальному ремонту указанного жилого дома, в том числе предусмотрены работы по 100% замене всех инженерных коммуникаций. Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда после проведения конкурса заключен муниципальный контракт на право выполнения работ с ООО «Трансметалл». Муниципальный контракт исполнен в части, работы по замене инженерных коммуникаций на день принятия судом решения не выполнены.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы ошибочными, поскольку несмотря на то, что указанные работы должна была выполнить администрация, общество в свою очередь на основании договора управления №140 от 01.09.2009, публичного договора № 7/4 от 18.09.2010 обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Обязанность по содержанию и ремонту указанных домов возложена на ООО «Управдом» в силу договора.

ООО «Управдом» является управляющей организацией и все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом, а также предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, в том числе, оказание коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещением в этом доме, возложены на ООО «Управдом», а не на администрацию г. Волгограда.

В соответствии с договором управления от