Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А12-21681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21681/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – Корнеев Д.Ю. по доверенности от 04.12.2013, Фадеева Н.Ф. – по доверенности от 04.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко»

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 11.10.2013

по делу № А12-21681/2013 (судья   Пономарева Е.В.),

по заявлению   Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» (ИНН 3458000287, ОГРН 1133458000081) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах.

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 11.10.2013 по делу № А12-21681/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области   возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 16.07.2013 осуществлены выездные проверочные мероприятия в отношении детского оздоровительного лагеря «Тополек», в ходе которых установлены нарушения технических регламентов обществом с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко». Должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах вынесено определение от 18.07.2013 № 00193 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

            В ходе административного расследования управлением выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» осуществляет выпуск молочной продукции с нарушением Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно программа производственного контроля не разработана (пункт 1 статьи 20), периодичность контроля микробиологическим методом испытаний проб молока или продуктов его переработки на наличие санитарно-индикаторных микроорганизмов программой производственного контроля не установлена (подпункт 6-б статьи 9), периодичность контроля эффективности мойки и дезинфекции посредством лабораторных испытаний программой производственного контроля не установлена (пункт 5 статьи 10), при передаче изготовителем для организации питания молочной продукции «Сметана» детскому оздоровительному лагерю «Тополек» одновременно не переданы копии документов, подтверждающих соответствие этого продукта требованиям настоящего федерального закона (пункт 2 статьи 17), номер партии и необходимые предупредительные надписи и манипуляторные знаки на упаковках молока и молочной продукции не указаны; на упаковке молока и молочной продукции не указаны часы упаковки и информация о подтверждении соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 36, пункты 25.13, 25.17 статьи 36).

            По результатам микробиологических исследований продукт кисломолочный жидкий со сроком годности более 72 часов без компонентов: сметана м.д.ж. 20 процентов в потребительской таре не соответствует требованиям (результат исследования – 0,001 Г, см3 обнаружены БГКП, гигиенический норматив - 0,1 Г, см3 БГКП не допускается), протокол лабораторных исследований № 01.Б - 258.2 от 01.08.2013; кефир м.д.ж. 2,5 процента (результат исследования - 0,1 Г, см3 обнаружены БГКП, гигиенический нормати – 0,1 Г, см3 БГКП не допускается), протокол лабораторных исследований № 01.Б – 258.2 от 01.08.2013, исследования проведены аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах Волгоградской области» (свидетельство аккредитации № 8-Ак от 26.02.2010), приложение № 4.

            По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2013 № 7524 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            На основании части 3 статьи 23.1, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

            Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

            Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

            Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

            В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

            Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

            На основании статьи 27 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» органы Роспотребнадзора осуществляют контроль за соблюдением технического регламента и вправе в случае выявления нарушений требований названного Федерального закона привлекать изготовителя к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан