Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А12-22648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22648/2013

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 09.10.2013

по делу № А12-22648/2013 (судья   С.П.Романов),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 109616500379, ИНН 6165157156)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИХРЬ» (ИНН3445032404, ОГРН1023403842857) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о привлечении ООО «ВИХРЬ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

            Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 09.10.2013 по делу № А12-22648/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.     

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ООО «ВИХРЬ» осуществляет деятельность по хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии №А647607 от 10.06.2011 г., выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на срок с 10.06.2011 г. по 19.06.2016 г.

            По результатам проведенной Управлением проверки соблюдения законодательства о лицензировании, административный орган пришел к выводу о несоблюдение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно – осуществлении деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

            В частности, 29.08.2013 г. в ходе проверки установлено, что общество при в складском помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, литер Д, этаж 1, номер помещения № 0001, номер по плану строения 16, нарушило требования подп. 3 п. 2 «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» утверждённых Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 г. № 59н (далее - Технические условия), разместив алкогольную продукцию на расстоянии менее 1 м от систем отопления.

            В связи с этим, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ (административный протокол № 09-39 от 29.08.2013 г.), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований руководствовался тем, что административным органом не было указано, каким именно прибором производился замер расстояния от алкогольной продукции до системы отопления.

            Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными на основании следующего.

            В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртсодержащей и иной продукции, либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

            Пунктом 2 статьи 18 указанного выше Федерального закона предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            В силу п. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

            Согласно п. п. 3, 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 г. № 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Лицензия выдается на платной основе. Передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются (пункт 3).

            В лицензии указываются: наименование органа, выдавшего лицензию; наименование, юридический адрес организации и адрес (место фактической деятельности) осуществления ею лицензируемого вида деятельности; вид деятельности и наименование продукции, на производство или оборот которой выдается лицензия, с указанием годовых объемов производства; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); срок действия лицензии; условия осуществления данного вида деятельности; регистрационный номер лицензии и дата ее выдачи (пункт 14).

            Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что лицензионным требованием является фактическое осуществление деятельности только по адресу, указанному в лицензии.

            Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

            Объективную сторону правонарушения за нарушение условий, предусмотренных лицензией согласно ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ по настоящему делу составляют действия общества, осуществляющего лицензируемую деятельность по обороту алкогольной продукции с нарушением требований Технических условий.

            Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.

            Субъектами административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

            Согласно п.1 Технических условий, они определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее - продукция), расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю (далее - потребительская тара), в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - лицензиат), либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

            Техническими условиями предусмотрены требования к хранению продукции, в числе которых, согласно подп. 3 п. 2 складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб.

            Административным органом установлено, что на складе, принадлежащем обществу, алкогольная продукция была размещена на расстоянии менее 1 м от систем отопления.

            При этом, довод суда о том, что административным органом не указано, какие измерительные приборы были использованы в ходе осуществления проверки, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как из фототаблицы (т.1, л.д. 63), приложенной к акту проверки, видно, что при измерении расстояния использовалось измерительное средство – рулетка, на данных снимках видно, что расстояние от алкогольной продукции до системы отопления 54,5 см, то есть менее одного метра.

            При измерении указанного расстояния присутствовал директор общества, однако возражений по поводу фотографий, на которых зафиксирован факт расположения  алкогольной продукции на расстоянии менее 1 метра от систем отопления, не заявил, что подтверждается его подписью на таблицах (т.1, л.д.63).

            Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения обществом вменяемого нарушения правомерно установлен административным органом.

            Также, судом первой инстанции было указанно в решении, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт функционирования систем отопления на момент проведения проверки.

            Однако данные выводы судебная коллегия считает ошибочными на основании следующего.

            Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 6.10.2010 № 59н (в ред. Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 N 363) утверждены «Технические условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару».

            В силу подпункта 3 пункта 2 указанных Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и чета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям: оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

            Согласно абз. 27 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

            Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении Технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной   и   спиртосодержащей   продукции,   является   формальным.   Для установления нарушения достаточно самого факта не соблюдения организациями требований, установленных Техническими условиями (в данном случае подпункта 3 пункта 2 Технических условий).

            Функционировали ли системы отопления на момент проведения проверки, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет отношения для квалификации данного деяния Общества по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Так как в данном случае обществу вменяется нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий.

            Таким образом, суд