Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-16293/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16293/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром XXI» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 30 сентября 2013 года по делу № А12-16293/2013, (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскрегионстрой», г. Волгоград, (ИНН 3442108729, ОГРН 1103459001447)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром XXI», г. Волгоград,  (ИНН 3443045775, ОГРН 1023402980941)

о взыскании 90100 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскрегионстрой» (далее – ООО «Нижневолжскрегионстрой», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром XXI» (далее – ООО «Энергопром XXI», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 90100 руб., а также понесенных судебных расходов.

Решением суда от 30 сентября 2013 года иск удовлетворён. С ООО «Энергопром XXI» в пользу ООО «Нижневолжскрегионстрой» взыскано 90100 руб. и государственная пошлина в сумме 3604 руб.

ООО «Энергопром XXI» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 30 сентября 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением судом норм процессуального права: ответчик не был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, а потому он был лишён возможности заявить свои возражения по делу. Ответчик  считает, что истец не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем сумма пени за нарушение условий договора подрядчиком составляет 773400 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нижневолжскрегионстрой» возражало против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы  отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №Э/53/12, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Комплекс жилых домов по ул.51-ой Гвардейской, 28 Дзержинского района г.Волгограда» (4-ая очередь строительства), а заказчик взял на себя обязательство принять такие работы и их оплатить.

Пунктом 1.3. договора определена стоимость работ -  5156000 руб.

Согласно пункту 3.4.1. договора оплата выполненных подрядчиком работ оплачивается заказчиком по фактически выполненным объемам работ на основании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Неоплата задолженности по договору подряда послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что  истец частично выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.02.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.02.2013 на сумму 90100 руб., подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений, либо замечаний по объемам и качеству выполненных работ, что влечет за собой обязанность ответчика их оплатить. В последующем, отношения сторон по договору подряда №Э/53/12 от 10.09.2012 были прекращены.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы – акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат – полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ООО «Нижневолжскрегионстрой» своих обязательств по договору подряда № Э/53/12 от 10.09.2012 на заявленную истцом сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 90100 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 71067, согласно которому определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.08.2013 было получено представителем по доверенности ООО «Энергопром XXI» Гурченковой С.Н. 03.09.2013 (л. д. 39).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Энергопром XXI» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской  области от 30 сентября 2013 года по делу № А12-16293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова