Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А57-10069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10069/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эмир»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2013 года по делу № А57-10069/2013, принятое судьей Яценко Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» Балаково-66 Саратовской области, г. Москва (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951),

к закрытому акционерному обществу «Эмир», г. Балаково (ИНН 6439005616, ОГРН 1026401403600),

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом-бетонной площадкой с подкрановыми путями инв. № 63:207:003:0000055460, лит. Ш по адресу: Саратовская область, Балаковский район, территория БАЭС, Стройбаза № 154;

об обязании ответчика произвести демонтаж крана козлового К-100-31Б и вывоз демонтированного крана с территории истца за свой счет в течение 10 дней с момента вынесения решения арбитражного суда, с использованием механизма государственного принуждения; отнесении расходов по госпошлине,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - Кусова Л.Н., по доверенности от 14.11.2012 № 9/574-ДОВ,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Балаковская атомная станция» Балаково-66 Саратовской области (далее - ОАО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эмир» (далее - ЗАО «Эмир») об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом - бетонной площадкой с подкрановыми путями инв. № 63:207:003:0000055460, лит.Ш по адресу: Саратовская область, Балаковский район, территория БАЭС, Стройбаза № 154; об обязании произвести демонтаж крана козлового К-100-31Б и вывезти демонтированный кран с территории истца за свой счет в течение 10 дней с момента вынесения решения арбитражного суда, с использованием механизма государственного принуждения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2013 года суд удовлетворил исковые требования ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Обязал ЗАО «Эмир» устранить препятствия в пользовании ОАО «Концерн Росэнергоатом» имуществом - бетонной площадкой с подкрановыми путями инв. № 63:207:003:0000055460, лит.Ш по адресу: Саратовская область, Балаковский район, территория БАЭС, Стройбаза № 154;

произвести демонтаж крана козлового К-100-31Б и вывоз демонтированного крана с территории истца за свой счет в течение 10 дней с момента вынесения решения арбитражного суда, с использованием механизма государственного принуждения.

С ЗАО «Эмир» в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ЗАО «Эмир» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2013 года по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Концерн Росэнергоатом» на праве собственности принадлежит сооружение – бетонная площадка с подкрановыми путями, общая площадь 7541, 5 кв.м, лит. Ш, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, территория БАЭС, Стройбаза № 154.

Истец поясняет, что на указанных выше путях, ЗАО «Эмир» разместило кран козловой К-100-31Б, который создает препятствие в использовании подкрановых путей и открытой площадки складского хозяйства для собственных нужд, так как размеры крана сужают ход козлового крана, находящегося в собственности АЭС.

На требования ОАО «Концерн Росэнергоатом» к ЗАО «Эмир» об устранении препятствий в пользовании имуществом - бетонной площадкой с подкрановыми путями, ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании сооружением – бетонной площадкой с подкрановыми путями, ОАО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт нахождения строительной техники ответчика на принадлежащей истцу бетонной площадке подтвержден материалами дела и ответчиком не представлены доказательства устранения препятствий в пользовании истцом площадкой путем демонтажа и вывоза техники.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности истца на сооружение – бетонная площадка с подкрановыми путями, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, территория БАЭС, Стройбаза № 154, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 13.08.2013 (том 1, л.д. 78).

Факт принадлежности крана козлового К-100-31Б и нахождение его на бетонной площадке с подкрановыми путями по адресу: Саратовская область, Балаковский район, территория БАЭС, Стройбаза № 154, подтвержден документами, предоставленными истцом в материалы дела и свидетельскими показаниями работников истца.

Доказательств того, что спорный кран козловой размещен на бетонной площадке на законных основаниях, в суд не представлено.

Балаковская АЭС неоднократно обращалась к ЗАО «Эмир» с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом - бетонной площадкой с подкрановыми путями по вышеуказанному адресу. В своем ответе исх. № 120 от 25.06.2013 ответчик извещал истца о том, что демонтаж крана будет выполнен в июле-августе 2013 года (л.д. 76).

Возражая в отношении заявленных требований, ЗАО «Эмир» в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт размещения на площадке № 154  спорного крана не является доказанным. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный кран расположен именно на площадке № 154, а не на площадке № 123.

Судебная коллегия считает указанный довод жалобы несостоятельным и необоснованным.

В своем отзыве ЗАО «Эмир» указывает, что кран козловой К-100-31Б находится на площадке складского хозяйства Балаковской АЭС и смонтирован там изначально с момента строительства в 1984 году.

При этом, в Положении ОАО «Концерн Росэнергоатом» «О распределении зданий, сооружений, помещений и территории между подразделениями Балаковской АЭС» номер сооружения – бетонной площадки с подкрановыми путями и ангаром на плане указан как № 123.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае речь идет об одном и том же объекте, поскольку указание номера (№  123) сооружения (площадки) на плане не свидетельствует о его фактическом и юридическом адресе.

Кроме того, ЗАО «Эмир» в письме от 25.06.2013 не отрицало факт нахождения на открытой площадке истца козлового крана, указав на возможность его демонтажа в июле-августе 2013 года.

Таким образом, факт размещения на открытой площадке истца козлового крана К-100-31Б, вопреки доводам апелляционной жалобы, является доказанным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно признал доказанным факт размещения на спорной площадке крана козлового К-100-31Б, принадлежащего ЗАО «Эмир», в отсутствие на то законных оснований.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчиком на бетонной площадке с подкрановыми путями, принадлежащей истцу на праве собственности, без установленных законом либо договором оснований установлен кран козловой К-100-31Б и данный факт создает препятствия в использовании подкрановых путей и открытой площадки складского хозяйства для собственных нужд филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2013 года по делу № А57-10069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         В.А. Камерилова

                                                                                                                 Н.А. Клочкова