Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-20142/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20142/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Жирновский районный Дом культуры» (ИНН 3407101640, ОГРН 1033400635542, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ленина, 9)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года по делу № А12-20142/2013, принятое в порядке упрощенного судопроизводства (судья Дашкова Н.В.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, 18)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Жирновский районный Дом культуры» (ИНН 3407101640, ОГРН 1033400635542, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Ленина, 9)

о взыскании задолженности по ЕСН, зачисленному в федеральный бюджет РФ в размере 21 595 руб., пени в размере 10 801,37 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа – не явился, извещен,

МБУ «Жирновский ДК» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Жирновский районный Дом культуры» (далее – МБУ «Жирновский ДК») о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 21 595 руб., пени в размере 10 801 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 сентября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Муниципального бюджетного учреждения «Жирновский районный Дом культуры» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области задолженность в размере 32 396 руб., в том числе, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 21 595 руб., пени в размере 10 801 руб. 37 коп.

Кроме того, суд взыскал с Муниципального бюджетного учреждения «Жирновский районный Дом культуры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.

МБУ «Жирновский ДК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области поступил отказ от заявленных требований, в связи с добровольной оплатой МБУ «Жирновский ДК» взыскиваемой суммы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Платежным поручением от 25.10.2013 № 6829899 МБУ «Жирновский ДК» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Таким образом, МБУ «Жирновский ДК» следует возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года по делу № А12-20142/2013 отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области от заявленных требований о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Жирновский районный Дом культуры» задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 21 595 руб., пени в размере 10 801 руб. 37 коп.

Производство по делу прекратить.

Выдать Муниципальному бюджетному учреждению «Жирновский районный Дом культуры» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной платежным поручением от 25.10.2013 № 6829899 государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                     Ю.А. Комнатная