Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-11104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11104/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Кировский филиал ООО «Жилкомсервис» (400021, г.Волгоград, ул. Генерала Шумилова, д.30; ОГРН 1043400902957; ИНН 3426010437)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2013 года по делу №А12-11104/2013 (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (400021, г.Волгоград, ул.Генерала Шумилова, д.30; ОГРН 1043400902957; ИНН 3426010437),

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (40031, г.Волгоград, ул.Порт-Саида, д.16А; ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130),

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - Позднякова Л.А., действующая на основании доверенности от 03.05.2011,

от муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Любимов Ю.А., действующий на основании доверенности от 04.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – истец, ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «ВКХ»), в котором просит обязать произвести перерасчет за не поставленную тепловую энергию по договору от 22.09.2009 №005341 за период с 01.04.2010 по 31.08.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Жилкомсервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП «ВКХ» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  22.09.2009 истец (абонент) и ответчик, как энергоснабжающая организация, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией №005341 (л.д.15-16, т.1).

Согласно пункту 1.1 ответчик взял обязательства подавать истцу через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде (приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами.

01.01.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к названному договору.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать  тепловую энергию абоненту в объеме, установленном договором по тепловым сетям до границы разграничения балансовой принадлежности    тепловых    сетей    и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком (приложение №2).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в следующем порядке и сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100 процентов договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности теплосетей показатели качества и количества тепловой энергии в соответствии с указанным договором.

В пункте 3.1.15 договора истец обязан сообщать ответчику об авариях, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании тепловой энергией.

Согласно пунктам 6.10, 6.11, 6.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011 факт снижения качества или непредоставления услуг по отоплению или горячему водоснабжению подтверждается двухсторонним актом, подписываемым ответственными лицами истца и ответчика.

По мнению истца, ответчик осуществил поставку тепловой энергии в спорный период, однако свои обязательства по поставке тепловой энергии соответствующей температуры не исполнил, в то время, как истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, к которым применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Поскольку объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, к отношениям сторон подлежат применению также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее- Правила N 307).

Согласно пункту 3 Правил N 307, под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

Заявляя о необходимости уменьшения размера платы за тепловую энергии, поставленную в виде коммунального ресурса - горячей воды, ответчик должен представить обоснованный расчет в подтверждение необходимости снижения платы в соответствии с положениями Правил N307.

Предположение истца о несоблюдении ответчиком температурного графика, документально не подтверждено.

Довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не нашёл своего подтверждения.

В соответствии с ежемесячными отчетами истца, температура горячей воды подающего и обратного трубопроводов в спорный период была ниже нормы.

ООО «Жилкомсервис» по каждому спорному периоду направляло ответчику сведения для начисления платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуги и претензии.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные сведения, представляемые истцом для начисления платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуги, доказательствами недобросовестности исполнения услуг ответчиком не являются, так как составлены в одностороннем порядке и не соответствуют требованиям пунктов 64-74 Правил №307.

В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик надлежащим образом осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде. В обоснование своих возражений, истцом доказательств не представлено.

Представленные истцом отчеты о показаниях приборов учета также не содержат сведений о температуре горячей воды в точке водоразбора, соответственно по указанным в них данным не представляется возможным установить нарушения параметров качества.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу №А12-11104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            И.И. Жевак

 Судьи                                                                                  О.А. Дубровина

 С.А. Жаткина