Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А06-3088/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3088/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» (416506, Астраханская  область,  район  Ахтубинский,  г.Ахтубинск,  ул.Ленинградская,  4Б, ОГРН 1023404243389, ИНН 3446011750 )

о  возврате  госпошлины  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  общества  с ограниченной  ответственностью   «ВМТ»  (416506,  Астраханская  область,  район Ахтубинский,  г.Ахтубинск,  ул.Ленинградская,  4Б,  ОГРН  1023404243389,  ИНН 3446011750 )

на  определение  Арбитражного суда  Астраханской  области от  17 июля 2013  года  о приостановлении производства по делу № А06-3088/2013 (судья Соколова А.М.)

по  исковому  заявлению  открытого  акционерного  общества  «Московская медицинская  лизинговая  компания»  (141292,  Московская  область, г.Красноармейск,  ул.  Комсомольская  д.  4,  корп.  2,  ОГРН  1025004918894,  ИНН 5023005822 )

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ВМТ»  (416506,  Астраханская область,  район  Ахтубинский,  г.Ахтубинск,  ул.Ленинградская,  4Б,  ОГРН 1023404243389, ИНН 3446011750 )

о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими средствами до суммы 3 428 333 руб.33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московская медицинская лизинговая компания» (далее – ОАО «Московская медицинская лизинговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМТ» (далее – ООО «ВМТ», ответчик)   о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 428 333 руб. 33 коп.

В судебном заседании в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено. Определением от 17 июля по настоящему делу Арбитражный суд Астраханской области назначил проведение судебно-технической экспертизы.

В связи с этим, в этот же день определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года производство по настоящему делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до завершения экспертизы.

ООО «ВМТ» не согласилось с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу и  обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, возобновить производство по настоящему делу, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению подателя жалобы, настоящее дело может быть рассмотрено без проведения экспертизы. Кроме того, податель жалобы считает, что судом при назначении по делу экспертизы нарушены нормы материального и процессуального права.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2013 года о приостановлении производства по делу № А06-3088/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 02 октября 2013 года арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос о  возврате  госпошлины  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  ООО   «ВМТ».

Распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Борисовой Т. С. произведена замена судьи Борисовой Т. С. на судью Жаткину С. А.

В судебное заседание участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заявление о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявление о возврате государственной пошлины, поданное заявителем апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 775 от 06.08.2013 заявителем апелляционной жалобы ООО «ВМТ» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу № А06-3088/2013 в сумме 2 000 рублей (том с выделенными материалами дела, л.д. 55 – копия платежного поручения, том 11 л.д. 113 – платежное поручение в подлиннике).

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО «ВМТ» по платежному поручению от 06.08.2013 № 775, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (постановление).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВМТ» из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные платежным поручением № 775 от  06 августа 2013 года.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          И. И. Жевак