Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-15553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15553/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен      «12» декабря 2013 года               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каракетова Виктора Антоновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2013 по делу №А12-15553/2013

по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Сергеевича (ИНН 344406925671, ОГРНИП 308344429700041)

к индивидуальному предпринимателю Каракетову Виктору Антоновичу (ИНН 344300694022, ОГРНИП 304344311900070)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокофьев Андрей Сергеевич (далее по тексту также ИП Прокофьев А.С., истец), обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Каракетову Виктору Антоновичу (далее по тексту также ИП Каракетов В.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 271 677 руб.

Решением суда от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Каракетов Виктор Антонович в лице конкурсного управляющего Панкова О.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела по накладным №2763 от 02.03.2012г., №3358 от 14.03.2012г., №4382 от 05.04.2012г., №4521 от 09.04.2012г., №4921 от 20.04.2012г., №5304 от 05.05.2012г., №6561 от 23.06.2012г., №7139 от 14.07.2012г., как по разовым сделкам купли-продажи истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 271 677 руб., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 разъяснено, что в случае, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации

Факт поставки товара истцом подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, а также  подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной правовой нормы, ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара на сумму 271 677 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является довод конкурсного управляющего о необходимости искового заявления ИП Прокофьева А.С. без рассмотрения на основании положения пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подлежащие рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем указанный довод, по мнению коллегии, является несостоятельным.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение судом исковых заявлений о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащих оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35).

В апелляционной жалобе не указывается на недостоверность доказательств представленных истцом, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности со стороны должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснения, изложенного в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не усматривает оснований для отмены решения суда.

Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2013 по делу №А12-15553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Каракетова Виктора Антоновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев