Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-1890/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1890/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» – Бутова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности № 9, от 30.12.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», 400131, г.Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу №А12-1890/13, судья Романов С.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», 400131, г.Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073,

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21,  ИНН 3435110011, ОГРН 023402008706,

Управлению финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 21,  ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411,

Волжской городской Думе, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21, ИНН 3435110406, ОГРН 1043400071153,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, 400050,г. Волгоград, ул.  им. Рокоссовского, 62,  ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048,

прокуратура Волгоградской области, 400131, г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, 8, ИНН 3444048120, 81033400323560,

о взыскании убытков в размере 31 680 289,62 руб.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК»), с учетом уточнения, с заявлением о:

1. признании не законным и нарушающим права и законные интересы истца Городского положения о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008  № 375-ВГД;

2. признании не законным и нарушающим права и законные интересы истца Постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 № 780-ГО «Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) «Волгоградская генерация» филиала ОАО «ЮГК ТГК-8»;

3. признании Городского положения от 11.02.2009 г. № 424-ВГД в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов не действующим и не соответствующим п. п. 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006  № 306;

4. признании п. 3.1.1 Городского положения от 11.02.2009  № 424-ВГД и Постановление Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009  № 5-ГО не действующими и не соответствующими п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008  № 520, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006  № 307, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354, п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09;

5. взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания» убытков в размере 31 680 289,62 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 заявление принято к производству с присвоением номера дела №А12-31987/2012.

Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами:

- за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 населению г. Волжский фактически была отпущена тепловая энергия в количестве 1292677,40 Гкал и теплоноситель в количестве 9881786,73 т, стоимостью 963356055,82 руб.

- в то же время в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления нормативами потребления коммунальных услуг и тарифами, величина коммунального ресурса (тепловой энергии) и теплоносителя, отпущенного потребителям (населению), составила 1274073,18 Гкал и 8500397,95 куб.м, стоимостью 917615167,52 руб.

- таким образом, в результате установления органом местного самоуправления г. Волжский заниженных нормативов потребления коммунальных услуг и соответствующих тарифов, потребителям (населению) г. Волжский не была выставлена стоимость тепловой энергии и теплоносителя в количестве 18604,22 Гкал и 1 381 388,78 т, в результате чего истец недополучил денежные средства в виде стоимости указанных коммунальных ресурсов в размере 45740888 руб. 30 коп.

- указанная разница органом местного самоуправления частично компенсирована в размере 14060598 руб. 68 коп.

По мнению истца, вина ответчика заключается также в  невыполнении обязанностей по определению управляющих организаций, исполнителей коммунальных услуг.

Кроме того, истец заявил о признании недействующими ряда нормативных актов.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2013 требования истца о взыскании убытков были выделены в отдельное производство  и рассмотрены в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 по делу №А12-1890/2013 отказано в удовлетворении требований ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» о взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ – город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Теплотранспортная компания» убытков в размере 31 680 289,62 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с муниципального образования городской округ – город Волжский, в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ – город Волжский в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» убытков в размере 31680289,62 руб.

ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК»   считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов обстоятельствам дела.

По мнению истца, органами местного самоуправления необоснованно были снижены нормативы потребления коммунальных услуг, что привело к убыткам общества.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу  истец, ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК»,    заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

 В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы назначается арбитражным судом по ходатайству стороны.

Из представленных материалов следует, что истец не заявил ходатайства о назначении экспертизы в процессе рассмотрения данного дела  в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, в том числе назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Установив, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, и доказательств невозможности его заявления не представлено, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал подателю апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства  о назначении  судебной экспертизы.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя апелляционной жалобы в открытом судебном заседании апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" является правопреемником по правам и обязательствам открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" на основании решения общего собрания от 06.09.2010.

В период с 01.01.2009 по 30.06.2009 открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания ТГК-8" (правопредшественник истца),  в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 – непосредственно ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК»,    осуществляли услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению населения и других потребителей города Волжского Волгоградской области.

Плата за данные коммунальные услуги начислялась исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления.

По утверждению истца объем фактически потребленной тепловой энергии населением г. Волжского Волгоградской области значительно превысил установленные нормативы потребления, что привело к причинению вреда истцу.

В связи с тем, что разница между стоимостью фактически поставленного населению г. Волжского Волгоградской области, количества тепловой энергии и стоимостью объема тепловой энергии, определенного по утвержденным Волжской городской Думой нормативам потребления коммунальных услуг, в добровольном порядке ответчиком не компенсирована, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" обратилось с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции Постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов)