Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А12-10507/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

 «29» августа 2008 года                                                                 Дело № А12-10507/08-с30

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 95483 2),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 95484 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» июля 2008 года по делу                № А12-10507/08-с30 (судья Назаревская В. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (п. Амо Новоаннинского района Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее – ООО «Анастасия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган) о назначении административного наказания от 11 июня 2008 года № 00070, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года в заявленные ООО «Анастасия» требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «Анастасия» требований отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, вывод суда о наличии в действиях ООО «Анастасия» признаков малозначительности является ошибочным, так как совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный порядок отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, и, соответственно не может быть квалифицировано как малозначительное в силу формальности состава административного правонарушения.

О месте и времени судебного заседания налоговый орган Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, ООО «Анастасия»  извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтовых уведомлений                     № 95484, № 95483, врученных адресатам соответственно 11 августа 2008 года и 13 августа 2008 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании. От налогового органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

ООО «Анастасия» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 19 мая 2008 года по 29 мая 2008 года  сотрудником Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Самойловым А.А. проведена проверка полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Анастасия» за период с 26 сентября 2006 года по 18 мая 2008 года.

В ходе проверки установлен факт неполного оприходования Обществом денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 15 мая 2008 года по 17 мая 2008 года в сумме 13 010 руб. 85 коп.

Указанные нарушения отражены налоговым органом в акте проверки № 26 от 28 мая 2008 года (л.д. 16-18)

По данному факту 29 мая 2008 года сотрудником Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Самойловым А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 01739, которым действия ООО «Анастасия», выразившиеся в неполном оприходовании денежных средств, квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 июня 2008 года начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Стрепетовой Т.И. вынесено постановление № 00070 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Анастасия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Анастасия», полагая, что постановление налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные обществом требования, сделал вывод о наличии в действиях ООО «Анастасия» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом усмотрел в действиях Общества малозначительность и применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов которого не имеется.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходования (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, а равно денежная наличность, не учтенная и не поступившая в кассу.

Из акта проверки № 26 от 29 мая 2008 года, протокола об административном правонарушении № 01739 от 29 мая 2008 года, следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что в период с 15 мая 2008 года по 17 мая 2008 года имел место факт неполного оприходования средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины, установленный по фискальным отчетам и записям в кассовой книге Общества.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Анастасия» содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции исходил из того, что бухгалтерский учет ведется директором Общества самостоятельно, который отсутствовал два дня по объективным причинам, которые указаны заявителем в заявлении и признаны судом уважительными.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение посягает на установленный порядок отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, имеет формальный состав, а потому положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены, суд апелляционной инстанции считает не основанными на нормах закона.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны с учетом вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной  инстанции не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа  следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» июля 2008 года по делу № А12-10507/08-с30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова       

                                                                                                                      М.А. Акимова