Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-16538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16538/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001, адрес местонахождения:             г. Волгоград,  ул. Командира Рудь, 3а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года           по делу № А12-16538/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (ИНН 3448032025, ОГРН 1043400521559, адрес местонахождения: г. Волгоград,  ул. 40 лет ВЛКСМ, 57)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001, адрес местонахождения:              г. Волгоград,  ул. Командира Рудь, 3а)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Арсенина М.И., по доверенности от 27.11.2013,

налогового органа – Чертков А.В. по доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (далее – заявитель, ООО «Комбинат питания», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, Инспекция) от 29.03.2013 №14.4064в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 5976 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 57370,89 руб., пени в сумме 12712,94 руб., а также в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 612 руб.

Решением от 26 сентября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИНФС России № 11 по Волгоградской области №14.4064в от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5976 руб., доначисления НДС в сумме 57370,89 руб., пени в сумме 12712,94 руб., а также в части предложения удержать НДФЛ в сумме 612 руб.

Суд также обязал Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания».

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания», судебные расходы в размере 4000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Комбинат питания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России № 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Комбинат питания», результаты которой были оформлены актом выездной налоговой проверки от 05.03.2013 №14-20/1143в дсп.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 29.03.2013 № 14.4064 в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Комбинат питания» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 5976 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 3-4 кварталы 2009 года и за 1-3 кварталы 2010 года в общей сумме 84452,72 руб., соответствующие пени по НДС в сумме 12712,94 руб., а также предложено удержать из дохода работника и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 612 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.06.2013 № 373 решение Межрайонной ИНФС России № 11 по Волгоградской области от 29.03.2013 №14.4064в изменено в части НДС за 3 квартал 2009 года, соответствующих пени по НДС и санкций, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «Комбинат питания» считая решение налогового органа незаконным в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Межрайонной ИНФС России № 11 по Волгоградской области №14.4064в от 29.03.2013 в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5976 руб., доначисления НДС в сумме 57370,89 руб., пени в сумме 12712,94 руб. и в части предложения удержать НДФЛ в сумме 612 руб. не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

По налогу на добавленную стоимость.

Основанием к вынесению оспариваемого решения в части доначисления заявителю НДС в сумме 57 370,89 руб., пени в сумме 12 712,94 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 976 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленной налогоплательщику к уплате ООО «ПтицеПродукт».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «ПтицеПродукт».

Заявителем в подтверждение права на налоговые вычета по НДС по сделкам с ООО «ПтицеПродукт» представлен договор поставки от 11.06.2009 года №354юр, товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки расчетов.

По встречной проверки ООО «ПтицеПродукт» документов, подтверждающих сделку, не представило.

Налоговый орган указывает на то, что ООО «ПтицеПродукт» в период с 25.05.2009 года по 05.09.2011 года применяло упрощенную систему налогообложения, следовательно, не могло выставлять счета-фактуры с НДС. В связи с чем налоговый орган полагает, что заявитель в сою очередь не вправе заявить налоговый вычет по НДС.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения налоговых обязанностей по НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет при выставлении ими покупателю счета-фактуры, с выделением суммы НДС.

В данном случае ООО «ПтицеПродукт» в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса и пункта 3 статьи 169 Кодекса выставлял заявителю счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом