Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А06-6548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6548/2013

16 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Кузенева С.Е., действующего на основании доверенности от 29 августа 2013 года; заинтересованного лица: Абакумовой М.В, действующей на основании доверенности от 11 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2013 года по делу  № А06-6548/2013 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1», ОГРН 1033001300485, ИНН 3016040646 (г. Астрахань)

к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

о признании недействительным решения от 20 августа 2013 года № 260

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20 августа 2013 года № 260 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, предусмотренной части 1 статьи  47 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования», в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 1 571,93 руб., и ему предложено уплатить недоимку в сумме 7 859,59 руб., пени в сумме 78,37 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 260 от 20 августа 2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1» в период с 06 июня 2013 года по 16 июля 2013 года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт проверки от 23 июля 2013 года № 474.

В ходе проверки должностными лицами Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1» в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников (бухгалтера, санитарок, кассира), которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения таким работникам в сумме 7 859, 59 руб.

20 августа 2013 года управляющим Государственным учреждением - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Петелиным О.А. рассмотрены материалы проверки и по результатам рассмотрения принято решение № 260 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1» предложено уплатить штраф в сумме 1 571, 93 руб., недоимку в сумме 7 859,59 руб., пени в сумме 78,37 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1», не согласившись с указанным решением и полагая, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. По мнению суда, заявитель верно применил норму права, и исчислил страховые взносы, исходя из льготных тарифов, установленных для аптечных организаций.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием к вынесению Фондом решения послужило то, что обществом неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников (бухгалтера, санитарок, кассира), которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.

Довод Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о неправомерном применении заявителем пониженного тарифа страховых взносов с 2012 года уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у общества с ограниченной ответственностью «Производственно-фармацевтическая компания «Фармспирт-1» права на применение льготных тарифов по страховым взносам в период с 01 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи