Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А06-3572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3572/2013

16 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Керамзитный завод» Максакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамзитный завод»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2013 года по делу № А06-3572/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамзитный завод» (г. Астрахань, ул. Краматорская, д. 192, ОГРН 1023000827805, ИНН 3016036400),

заинтересованное лицо: Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская/ ул. Коммунистическая/ ул. Чернышевского/ ул. Володарского, д. 14-12/д. 3/д. 13/д. 17, ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493)

о признании незаконным и отмене решения № 13 от 16.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Керамзитный завод» (далее – ООО «Керамзитный завод», общество, заявитель) с заявлением об отмене решения Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области № 13 от 16.11.2009 о приостановлении действия лицензии АСТ 80028 ТР, выданной 08.09.2008, и продлении срока действия указанной лицензии на 4 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2013 года заявление общества оставлено без удовлетворения.

ООО «Керамзитный завод» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 ООО «Керамзитный завод» выдана лицензия ACT 80028 TP на право геологического изучения и последующей добычи глинистых пород в русле ерика Перекатный. Срок действия лицензии установлен до 10.09.2013 (т. 1, л.д. 56).

Между ООО «Керамзитный завод» (Недропользователь) и Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (Распорядитель недр) заключено лицензионное соглашение, являющееся неотъемлемой частью лицензии ACT 80028 TP, которым закреплены обязательные условия недропользования (т. 1, л.д. 57-59).

В соответствии с пунктом 5.3 лицензионного соглашения, недропользователь обязан начать работы по геологическому изучению недр не позднее одного месяца после регистрации лицензии Распорядителем недр.

Пунктом 5.4 Лицензионного соглашения предусмотрена обязанность недропользователя в срок до 01.02.2009 провести геологическое изучение лицензионного участка недр и предоставить результаты работ для рассмотрения и утверждения объемов полезной толщи распорядителю недр; в срок до 01.10.2009 составить и утвердить в установленном порядке тех­нический проект разработки и рекультивации нарушенных земель, оформить горный отвод на участок разработки и предоставить эти документы распорядителю недр.

Согласно пункту 7.2 (в редакции дополнения от 11.02.2009) лицензионного соглашения недропользователем до 01.04.2009 уплачивается разовый платеж за пользование недрами в размере 161 700 руб.

В связи с невыполнением пользователем недр в установленный срок требований пунктов 5.4, 7.2 лицензионного соглашения Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в адрес общества направлены письма с напоминаниями о необходимости выполнении указанных условий лицензионного соглашения (№ 04-02-25/1939 от 01.06.2009, № 04-02-25/10 от 30.06.2009).

16.11.2009 Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области принято решение № 13 о приостановлении действия лицензии АСТ 80028 ТР до выполнения условий лицензионного соглашения.

ООО «Керамзитный завод», полагая, что решение Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока на обращение с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом первой инстанции, решение Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области № 13 от 16.11.2009 получено ООО «Керамзитный завод» 15.12.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на копии решения (т. 1, л.д. 16).

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решения истек 15.03.2010. Заявление ООО «Керамзитный завод» поступило в Арбитражный суд Астраханской области 30.05.2013, что подтверждается отметкой на первом листе заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что срок на обжалование данного решения не истек, поскольку обществом велась переписка с Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, которую ООО «Керамзитный завод» представило в материалы дела, поскольку данное обстоятельство не приостанавливает течение срока на подачу заявления об обжаловании ненормативного правового акта.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что, учитывая пропуск заявителем более чем на 3 года установленного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «Керамзитный завод».

Заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта не может быть принято апелляционной коллегией во внимание, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления такого ходатайства в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оспариваемым решением Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области по существу также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ввиду пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявителем утрачено право на его обжалование, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности данного ненормативного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2013 года по делу № А06-3572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев