Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А57-9344/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9344/2013

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соф-Текс» на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу №А57-9344/2013 (судья              Е.В. Духовнова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль», г. Москва, (ОГРН 1097746203389, ИНН 7736602230)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соф-Текс», г. Саратов, (ОГРН 1096450008951, ИНН 6450940830)

о взыскании задолженности в размере 92579,74 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10777,82 руб., возмещении судебных расходов

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль» (далее по тексту - ООО «Союзтекстиль») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соф-Текс» (далее по тексту - ООО «Соф-Текс») о взыскании задолженности в размере 92.579,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.777,82 рублей и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Решением от 02 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9344/2013 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Соф-Текс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 92.579,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.777,82 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по иску в размере 4.100,73 руб., а всего – 107.458 руб. 29 коп. (сто семь тысяч четыреста пятьдесят восемь руб. 29 коп.).

В удовлетворении остальной части иска  отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вынужден был принять текстильную продукцию в заявленной сумме по спорным товарно-транспортным накладным на ответственное хранение и оплатить доставку.

При этом ответчик указывает, что истец совершил действия, носящие односторонний характер, а ООО «Соф-Текс» было вынуждено принять товар, не удовлетворяющий его по ассортименту, количеству и качеству.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Союзтекстиль» по товарно-транспортным накладным № 2508 от 17.10.2011г. и № 2509 от 17.10.2011г. произвело поставку текстильной продукции ООО «Соф-Текс» на общую сумму 409.368, 66 рублей

Указанные товарно-транспортные накладные подписаны стороной грузополучателя и плательщика ООО «Соф-Текс» без возражений.

17.02.2012г. ООО «Соф-Текс» произвело выплату за указанный товар в размере 50.000 рублей.

03.04.2012г. ООО «Соф-Текс» возвратило часть товара на общую сумму 266.788,92 рублей.

Поскольку задолженность в сумме 92.579,74 рублей ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В представленных товарных накладных сторонами согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст.455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из заключения сторонами спора разовой сделки - договора купли-продажи товара.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд установил, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи товара (текстильной продукции). При этом договор купли-продажи в письменном виде между сторонами не оформлялся, условия купли-продажи не конкретизировались, переговоры по вопросам купли-продажи проводились сторонами в устной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании своих доводов истец представил товарные накладные № 2508 от 17.10.2011г. на сумму 58671 рублей и № 2509 от 17.10.2011г. на сумму 350697,66 рублей, подписанные полномочным представителем ответчика и скрепленные печатью организации.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,   содержащейся   в   альбомах   унифицированных   форм   первичной   учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные товарные накладные, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в данных документах содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, и, следовательно, является надлежащим доказательством.

Товарная накладная подтверждает факт продажи товара (текстильной продукции) ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, общую стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При отсутствии заключенного договора фактические отношения по передаче товара суд признает разовыми сделками, в рамках которых покупатель обязан оплатить переданный ему товар.

При этом поставщику необходимо доказать, что разовая сделка фактически состоялась.

Факт поставки текстильной продукции в заявленной сумме сторонами не оспаривается.

Оплата поставленного товара, если договор поставки, оформленный в виде документа, подписанного двумя сторонами, признан судом незаключенным или вообще отсутствует, свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Из представленных документов видно, что ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 50.000 рублей, другую часть товара на сумму 266.788,92 рублей - возвратил истцу, в результате чего сумма задолженности составила 92.579,74 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику на спорную сумму, и последний не представил суду доказательства его оплаты или возврата истцу, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы долга.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Суд также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признав эти требования обоснованными.

Доводы ответчика, что вынужден был принять текстильную продукцию в заявленной сумме по спорным товарно-транспортным накладным на ответственное хранение, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Документальных подтверждений о том, что ответчик уведомил  поставщика о принятии продукции на ответственное хранение, в материалах дела не имеется.

Из буквального содержания письма №46 от 18.11.2011 года не следует, что ответчик уведомил  поставщика о принятии продукции на ответственное хранение.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом указанного письма.

Поскольку покупатель, получив товар от поставщика, не выполнил требования статьи 514 ГК РФ, у него возникла обязанность по оплате стоимости товара.

Кроме того, частичная оплата товара после его получения также служит подтверждением его получения и признания покупателем обязанности оплатить его стоимость.

Ответчик не объяснил причины возврата не всего товара,  а только его части.

Суды первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения товара, который был оплачен частично, правомерно удовлетворил исковые требования.

          В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 02 октября 2013 года по делу № А57-9344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев