Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А57-4439/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4439/2013

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко М.С.,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «14» ноября 2013 года о приостановлении производства по делу № А57-4439/2013 (судья А.В. Топоров),

по заявлению ООО Завод «Газпроммаш», г.Саратов,

Заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства», г. Саратов, Лысенко Марина Сергеевна, г. Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра, г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ЗАО «КБ Открытие», г. Саратов, ООО «Калинка Мебель», г. Саратов, ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», г. Саратов, ООО «Мебельная фабрика «Мария», г. Саратов,

о признании действия ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» в лице кадастрового инженера Лысенко М.С., квалификационный аттестат номер: 64-11-148, дата выдачи: 11.02.2011, выразившиеся в формировании земельного участка 64:48:020634:66 незаконными, о признании постановки ФГБУ «ФКП Росреестра» на временный учет 16.01.2013 земельного участка 64:48:020634:66 недействительной, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить запись о постановке на временный учет земельного участка 64:48:020634:66,

по заявлению Мясникова Михаила Александровича, г.Саратов,

Заинтересованные лица: ООО «Городской центр геодезии и землеустройства», г. Саратов, Лысенко Марина Сергеевна, г. Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра, г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ЗАО «КБ Открытие», г. Саратов, ООО «Калинка Мебель», г. Саратов, ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», г. Саратов, ООО «Мебельная фабрика «Мария», г. Саратов,

о признании действия ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» в лице кадастрового инженера Лысенко М.С., незаконными, об исключении записи о постановке на временный учет земельного участка 64:48:020634:66

при участии в судебном заседании представителя кадастрового инженера Лысенко М.С. -  Абриталин Д.А.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратились ООО Завод «Газпроммаш», индивидуальный предприниматель Мясников Михаил Александрович с заявлениями о признании незаконными действий кадастрового инженера Лысенко М.С. ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» .

В процессе рассмотрения дела от заявителей поступили ходатайства о приостановлении производства по делу, согласно которым ООО Завод «Газпроммаш» просят приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15948/2013; ИП Мясников М.А. просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16463/2013.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года производство по делу приостановлено.

Полагая, что определение вынесено с нарушением норм материального права Лысенко М.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Основания для обязательного и возможного приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-16463/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мясникова Михаила Александровича к Закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки», Администрации муниципального образования «город Саратов», третье лицо Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:0015, расположенного по адресу: г. Саратов ул. Огородная, 162, возникшего с 2007 года, с даты приобретения права собственности на здание литер Э и нежилое помещение литер ТТ1Т2.

В рамках арбитражного дела № А57-15948/2013ООО Завод «Газпроммаш», г. Саратов к ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», г. Саратов, Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права на включение в договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:0015.

Исследуя обстоятельства по делу, суд первой инстанции указал на то, что по результатам рассмотрения требований в рамках дел № А57-15948/2013 и № А57-16463/2013 будет установлено наличие или отсутствие прав аренды Завода «Газпроммаш» и Мясникова М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:0015, в связи с чем, указал о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решений по вышеуказанным спорам.

Однако, суд первой инстанции не учел тот факт, что предметом заявленных требований по настоящему делу А57-4439/2013 является признание действий в лице кадастрового инженера незаконными, а предметом заявленных требований по делам № А57-15948/2013, № А57-16463/2013 является признание права аренды земельного участка.

Из чего можно следует вывод о том, что в рамках дел № А57-15948/2013, № А57-16463/2013 устанавливаются обстоятельства о признании права аренды, которые не являются общими или тождественными для настоящего дела.

Действительно, предметом судебного разбирательства в указанных делах являются разные обстоятельства и от итогов рассмотрения  дел № А57-15948/2013, № А57-16463/2013 не может зависеть результат рассмотрения спора по данному делу.

Таким образом, сопоставив предметы доказывания по делам № А57-15948/2013, № А57-16463/2013 и А57-4439/2013, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не усматривает наличие оснований для приостановления судом первой инстанции производства по настоящему делу.

Предмет доказывания и круг вопросов, подлежащих выяснению и исследованию судом, по вышеуказанным делам различны и не взаимосвязаны друг с другом, следовательно, принятие судебного акта по делам № А57-15948/2013, № А57-16463/2013 не может иметь каких-либо материальных либо процессуальных последствий по настоящему делу.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Поскольку в результате неправильного применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял неправильный судебный акт, то определение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Определение арбитражного суда Саратовской области от «14» ноября 2013 года о приостановлении производства по делу № А57-4439/2013 отменить.

     Дело №А57-4439/2013 направить в арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                           А.В. Смирников