Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А57-14434/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14434/10

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ММ», Благодарова А.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу № А57-14434/2010 (судья Николаева Л.М.),

по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к открытому акционерному обществу «Полиграфист», г. Саратов, (ОГРН 1026403670611, ИНН  6455006494)

обществу с ограниченной ответственностью «Порт №2» (ОГРН 1046405509435, ИНН 6455038249), г. Саратов,

Бахотскому Виктору Евгеньевичу, г. Саратов,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ММ» (ОГРН 1026403671360, ИНН 6455005691), г. Саратов,

Комитет по охране культурного наследия Саратовской области,

о сносе самовольной постройки,

при участии в заседании:

от Благодарова А.В. – Федоров Виктор Сергеевич, по доверенности от 20.04.2012 года,

от Бахотского В.Е. – Сеночкин Юрий Викторович, по доверенности от 10.08.2012 года,

от ООО «Предприятие ММ» - Федорова Наталья Васильевна, по доверенности 05.12.2013 года

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Бахотский Виктор Евгеньевич с заявлением о предоставления отсрочки исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по делу А57- 14434/2010 на срок до 18 декабря 2013 года.

Определением от 29 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14434/2010 заявление удовлетворено, Бахотскому Виктору Евгеньевичу предоставлена отсрочка исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по делу А57- 14434/2010 на срок до 18 декабря 2013 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Предприятие ММ» и Благодаров А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционной жалобы считают, что заявление Бахотского В.Е. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является злоупотреблением правом и направлено на уклонение от исполнения судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Полиграфист», обществу с ограниченной ответственностью «Порт №2», Бахотскому Виктору Евгеньевичу:

- о признании самовольной постройкой объектов незавершенного строительства (семь и более этажей) - дополнительного корпуса ТК (литер Д) и паркинга (литер С), возводимые ответчиками на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, дом № 12, имеющем кадастровый номер 64:48:060211:88, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист»;

- обязании ответчика за свой счет снести в семидневный срок с момента выступления в законную силу решения суда объекты незавершенного строительства (семь и более этажей) - дополнительный корпус ТК (литер Д) и паркинг (литер С), возводимые ответчиками на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, дом № 12, имеющем кадастровый номер 64:48:060211:88, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года по делу № А57-14434/2010 признаны самовольной постройкой объекты незавершенного строительства (семь и более этажей) - дополнительный корпус ТК (литре Д) и паркинг (литер С), возводимые ответчиками на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, дом 12, имеющем кадастровый номер 64:48:06021188, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист», в остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04 февраля 2013 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года № А57-14434/2010 в обжалуемой части отменено в части отказа в иске к ОАО «Полиграфист» и Бахотскому Виктору Евгеньевичу о сносе объекта недвижимости.

Данным судебным актом Открытое акционерное общество «Полиграфист» и Бахотский Виктор Евгеньевич обязаны были в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести объекты незавершенного строительства (семь и более этажей) - дополнительный корпус ТК (литер Д) и паркинг (литер С), возводимые ответчиками на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, дом № 12, имеющем кадастровый номер 64:48:060211:88, предоставленном в аренду ОАО «Полиграфист».

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года № А57-14434/2010 в части отказа в иске к ООО «Порт № 2» оставлено без изменения.

На основании Исполнительного листа № АС 003773734 от 15.02.2013 г. и № АС 003773733 от 15.02.2013 г., выданными Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14434/2010 судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Петрышовым Н.Н. возбуждены исполнительные производства № 12592/13/46/64 от 01.03.2013 г., № 12593/13/46/64 от 01.03.2013 г.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено что, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как следует из содержания указанной нормы, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 04 февраля 2013 суд указал, что с учетом существующей застройки снос Литера С незавершенного строительством здания по адресу: г. Саратова, ул. им. Дзержинского, дом N 12 без возникновения опасности разрушения зданий по адресам: г. Саратова, пр. Кирова, дом 25 и 27, ул. Дзержинского, дом 14, являющихся объектами культурного наследия, а также здания по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, дом 10, возможен только при условии производства работ без ударным и без вибрационным методами, при производстве поэлементной разборки здания по специально разработанному проекту, с учетом существующей застройки снос Литера Д незавершенного строительством здания по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, дом N 12 без возникновения опасности разрушения зданий по адресам: г. Саратов, пр. Кирова, дома 25 и 27 и ул. Дзержинского, дом 14, возможен в части разборки шестого этажа многоуровневой парковки.

В соответствии с п. 7 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ снос капитального объекта невозможен без обязательного составления проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Обращаясь с повторным заявлением о предоставлении отсрочки, должник в своем заявлении в обосновании своей позиции указал, что в настоящее время проектная документация для демонтажа (сноса) объектов незавершенного строительства не изготовлена, и просил на срок до 18 декабря 2013 года (срок исполнения договора № 000078 на выполнение проектной документации от 18.09.2013 г.) предоставить отсрочку.

Вместе с тем, в материалах дела имеется проект, разработанный ЗАО НПП «Геотехника-СПИ» на проведения работ по сносу спорного объекта недвижимости, предусматривающий проведение работ бесшумными, безвибрационными методами, в целях не допущения обрушения близлежащих зданий.

Должником должным образом  не обоснована невозможность использования данного проекта для исполнения судебного акта. Также как и не обоснована необходимость изготовления еще одного проекта на проведение работ по сносу спорного здания.

Суд 1 инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, сделал необоснованный вывод о том, что данный проект не может быть использован при исполнении судебного акта. Данный проект касается спорного объекта недвижимости, произведен в рамках исполнительного производства по сносу данного объекта. Способы выполнения работ по сносу, указанные в проекте, не противоречат постановлению арбитражного суда  апелляционной инстанции.

Представленный заявителем Договор № 000078, не предусматривает конкретных сроков выполнения этих работ, т.к. срок выполнения работ поставлен в зависимость от оплаты аванса и предоставления исходных документов (п. 1.4 договора).

При этом срок предоставления исходных документов договором не определен.

Доказательств предоставления подрядчику исходных документов предусмотренных п. 1.3. договора № 000078, ни на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи, с чем представленный договор № 000078 не может служить достаточным обоснованием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что должник ранее неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки, при этом отзывая их до рассмотрения по существу или отказываясь от заявления о предоставлении отсрочки, а также, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке прошло более полугода с момента вступления судебного акта в законную силу, а в заявлении, не содержится, и из представленных документов не усматривается информации даже о предполагаемой дате начала работ по демонтажу спорного здания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия должника направлены на  затягивание исполнение судебного акта и должны быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами,

Следовательно, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 октября 2013 года по делу № А57-14434/2010 отменить.

В удовлетворении заявления  Бахотского Виктора Евгеньевича об отсрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по делу №А57-14434/2010 – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ММ» из федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины ошибочно оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев