Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А57-5263/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5263/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольченко Ксении Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в объединении производств по делам №А57-5263/2013 и № А57-5261/2013 от 22 ноября 2013 года по делу №А57-5263/2013,   (судья Е.В. Бобунова)

по исковому заявлению Фоминой Ольги Владимировны, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс», с.Подсосенское Балаковского района Саратовской области

третьи лица: Бочкарева Наталья Юрьевна, г. Саратов

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, Кольченко Ксения Владимировна, г. Москва

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» от 25.05.2007г., оформленного протоколом № 3 от 25.05.2007 г., об освобождении от занимаемой должности директора общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» Фоминой Ольги Владимировны (на основании личного заявления Фоминой Ольги Владимировны) с 25.05.2007 г. и избрании на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» Коновалова Владимира Николаевича и заключении с ним контракта на 3 года;

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» от 04.02.2008 г., оформленного протоколом № 2/08 от 04.02.2008 г., об увольнении с должности директора Коновалова Владимира Николаевича, избрании директором общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» Кирста Григория Емельяновича и заключении Фоминой Ольгой Владимировной с Кирста Григорием Емельяновичем контракта директора;

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» от 17.07.2009 г., оформленного протоколом (без номера) от 17.07.2009 г., о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью «Доминэль»,                  г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс», об утверждении договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Доминэль», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» от 17.07.2009 г., об избрании общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» юридическим лицом, которое представит в налоговый орган заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации и о наделении директора общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» Кирста Григория Емельяновича полномочиями на подачу в налоговый орган заявление- уведомление о начале процедуры реорганизации;

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» от 06.12.2010 г., оформленного протоколом № 10 от 06.12.2012 г., об утверждении устава общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» в новой редакции, о смене юридического адреса общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» на: 413808, Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, ул. Советская, д. 1а и назначении ответственным за ведение списка участников общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» Кирста Григория Емельяновича,

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Фомина Ольга Владимировна с вышеизложенным исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем третьего лица  Кольченко К.В. было заявлено ходатайство об объединении дела №А57-5263/2013 и дела №А57-5261/2013 в одно производство.

Кольченко К.В. обосновывает свое ходатайство тем, что в соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить в одно производство несколько дел, если в них участвуют одни и те же лица.

По делам № А57-5263/2013 и № А57-5261/2013 участвуют одни и те же лица, и предметом спора являются одни и те же решения общих собраний участников ООО «Мясо-молочный комплекс».

Определением от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5263/2013 в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кольченко К.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее ходатайство об объединении дел в одно производство.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в делах №№ А57-5263/2013 и № А57-5261/2013  участвуют одни и те же лица, предмет спора одинаков, объединение дел не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третье лицо заявило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела А57-5263/2013 и № А57-5261/2013.

В обоснование необходимости объединения вышеуказанных дел заявитель ссылается на однородность требований о взыскании задолженности по указанным делам и совпадение лиц, участвующих в делах.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с данной нормой объединение является исключительно правом суда.

В части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Случаи, указанные в данной норме, являются основанием для обязательного объединения дел в одно производство.

Однако заявитель данных доказательств суду не представил.

Как следует из материалов настоящего дела №А57-5263/2013, основаниями заявленных исковых требований по настоящему делу являются доводы истица о том, что она не принимала участия в общих собраниях ООО «Мясо­молочный комплекс» на собраниях 25.05.2007г., 04.02.2008г., 17.07.2009г., 06.12.2010 г., о месте и времени проведения указанных собраний она не извещалась, подпись в протоколах оспариваемых решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» ей не принадлежит.

В рамках дела №А57-5261/2013 основаниями заявленных исковых требований являются довод истица о том, что она, будучи участником ООО «Мясо-молочный комплекс», не принимала участия в собраниях 25.05.2007г., 04.02.2008г., 17.07.2009г., 06.12.2010г., о месте и времени проведения указанных общих собраний она не извещалась, ее подпись, как участника общества, в данных протоколах отсутствует, подписавшая эти протоколы Кольченко К.В. истице не знакома, Бочкарева Н.Ю. не уполномачивала Кольченко К.В. принимать участие в оспариваемых собраниях от ее имени.

Бочкарева Н.Ю. в деле №А57-5261/2013, оспаривая вышеуказанные решения общих собраний по основаниям не извещения и не участия в общих собраниях, оспаривает наличие статуса участника у Кольченко К.В., в связи с чем производство по делу №А57-5261/2013 приостановлено до рассмотрения дела №А57-1810/2013, в котором оспаривается право собственности на долю за Бочкаревой Н.Ю., истребовании из незаконного владения Кольченко К.В. в пользу Бочкаревой Н.Ю. доли в размере 46% уставного капитала.

Кроме того, в силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу по делу №А57-5261/2013 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу от 16 декабря 2013, что делает неисполнимым требования заявителя об объединении вышеназванных дел в одно производство.

Возможность принятия противоречивых решений отсутствует.

Таким образом, основания для объединения указанных дел в одно производство отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 22 ноября 2013 года по делу № А57-5263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев