Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А12-9711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9711/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВАП «Волжанин» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года, по делу  № А12-9711/2013, судья И.В. Милованова, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 20/1 стр. 1, ИНН 7710028420, ОГРН 1027739829655)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (404131, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 67, ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994)

о взыскании задолженности.,

при участии в заседании:

от истца – Горячев Александр Анатольевич, по доверенности от 02.09.2013 года,

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» (далее - ООО «Камоцци Пневматика», истец) с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (далее - ООО «ВАП «Волжанин», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 206.478,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 02 сентября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9711/2013 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производ­ство «Волжанин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камоцци Пневматика» взыскана  задол­женность в сумме 206.478,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.129,57 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из представленных документов невозможно определить, за какой период и по каким товарным накладным образовалась задолженность.

Заявитель считает, что истец уже воспользовался правом на судебную защиту, обратившись с иском в рамках дела №А12-30470/2012. Кроме того, податель жалобы указывает на пропуск исковой давности за период с 29.09.2009 года по 17.04.2010 года.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «Камоцци Пневматика» за период с 29.09.2009 по 13.06.2012 поставило в адрес ООО «ВАП «Волжанин» продукцию на общую сумму 13.959.610,06 руб., что подтверждается товарными накладными и реестром, представ­ленными истцом в материалы дела.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме 13.753.131,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов 31.12.2011 ответчик имеет неисполненное обяза­тельство перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 327.530,87 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции  в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании 206.478,94 руб. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).

Ввиду отсутствия единого документа, подписанного сторонами, обуславливающие их от­ношения, отношения истца и ответчика по передаче товара по накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Из материалов дела видно, что товарные накладные, по которым осуществлялась поставка това­ра истцом ответчику, оформлены надлежащим образом,  содержат наименование, количество поставленного товара, цену, а также подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой фами­лии и должности, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о его действиях в интересах покупателя.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, ес­ли они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основ­ному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспе­чивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющие в материалах дела платежные поручения свидетельствуют о частичной оплате передан­ного товара.

Таким образом, ответчик впоследствии одобрил действия лица, подписавшего то­варные накладные, по принятию товара, произведя его оплату полностью или в части.

Ответчик доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме не представил

Заявлений о фальсификации представленных по делу доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  установил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 206.478,94 руб. и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что истец уже воспользовался правом на судебную защиту, обратившись с иском в рамках дела №А12-30470/2012, отклоняются  судом апелляционной инстанции.

В рамках дела №А12-30470/2012 взыскивалась задолженность по товарной накладной от 17.07.2012 №40200 при исполнении договора от 19.01.2010 №10019-0002 в размере 189.960 руб. 56 коп.

Однако в как рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность за период до 13.06.2012 и товарная накладная №40200 от 17.07.12 в этот период не входит.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, по­скольку задолженность определена истцом как разница между стоимостью осуществленных поставок и поступившими оплатами, а не за конкретный период, так как в течение всего пе­риода поставок ответчик периодически осуществлял оплату товара, которые перекрывали его дебиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 02 сентября 2013 года по делу № А12-9711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев