Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А57-14075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14075/2013

20 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (г. Саратов, ул. Мичурина, 166/168)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу № А57-14075/2013 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению ликвидатора Антоновского Сергея Валерьевича о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Айрон КастЛ» (Саратовская обл.,  г. Энгельс, Крупской проезд, д. 71 А; ИНН 6449060493, ОГРН 1116449002845) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - Бондякова М.Г. по доверенности от 01.01.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» - Шевяковой Е.С. по доверенности от  12.12.2013 № 12,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратился ликвидатор Антоновский Сергей Валерьевич (далее – ликвидатор Антоновский С.В.., заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Айрон КастЛ» (далее - ООО «Айрон КастЛ») 413105, Саратовская область, г. Энгельс, Крупской проезд, д. 71А, ОГРН 1116449002845, ИНН 6449060493 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, утверждении конкурсным управляющим Миненкова Дмитрия Сергеевича, члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, оф. 600).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу № А57-14075/2013 ООО «Айрон КастЛ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Закрытое акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Айрон КастЛ» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Айрон КастЛ» зарегистрировано 17.05.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области.

24.07.2013 единственным участником ООО «Айрон КастЛ» Антоновским С.В. принято решение о ликвидации общества, о назначении ликвидатором Антоновского С.В.

Выявив недостаточность имущества ООО «Айрон КастЛ» для погашения кредиторской задолженности ликвидатор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на дату подачи заявления в суд сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «Айрон КастЛ», которые не оспариваются, составляет 53 924 129 руб. 40 коп., на дату подачи заявления, о признании несостоятельным (банкротом) срок исполнения указанных обязательств наступил.

Согласно имеющейся бухгалтерской документации задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности по состоянию на дату подачи заявления о признании ООО «Айрон КастЛ» несостоятельным (банкротом) отсутствует.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.08.2013 у ООО «Айрон КастЛ» числится имущество и дебиторская задолженность стоимостью – 37539 120 руб. 24 коп.

В материалы дела представлен договор залога транспортного средства № СМБ/101841-1-З от 25.12.2012, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и должником, в котором определена залоговая стоимость предмета залога - 10620000 руб.

На дату подачи заявления в суд общая сумма обязательств должника составляет 54 657 165 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем принял решение о признании ООО «Айрон КастЛ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания и порядок банкротства ликвидируемого должника установлены статьями 224 - 226 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ликвидатор общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Айрон КастЛ» как ликвидируемого должника, поскольку в ходе ликвидации выявлена недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 224 Закона о банкротстве на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности стоимости имущества для удовлетворения (погашения) требований кредиторов, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае к моменту вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения ликвидатором выявлена задолженность перед кредиторами по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником в размере 54 657 руб. 10 коп. и признана обоснованной ликвидационной комиссией на основе поступивших требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющимися в деле документами, в том числе бухгалтерским балансом и первичной бухгалтерской документацией, подтверждены доводы ликвидатора о том, что размер денежных обязательств должника превышает стоимость имеющегося у него имущества.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу № А57-14075/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова