Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А57-22867/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22867/12

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» (г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.182, оф.1; ИНН 6455038070, ОГРН 1046405508588)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года по делу №А57-22867/2012 (судья Пашенько О.А.)

по требованию закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» (г.Саратов, ул. Челюскинцев, д.182, оф.1; ИНН 6455038070, ОГРН 1046405508588)

о включении суммы 813 674 руб. в реестр требований кредиторов,

в рамках дела №А57-22867/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (г. Саратов, ул. Слонова, д. 1; ИНН 6454082936, ОГРН 1066454050398)

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» - Симонова А.С. по доверенности от 28.03.2013 № 14, представителя общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» - Иванова В.А. по доверенности от № 7 от 15.08.2013, представителя арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича - Сусликова С.А. по доверенности от 17.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года заявление закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (далее – ООО «Пересвет-Регион-Саратов», должник) было признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете «Коммерсантъ» № 9 (5040) от 19.01.2013.

В рамках дела № А57-22867/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» (далее – ЗАО «Теплогазинжиниринг», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Пересвет-Регион-Саратов» требований в сумме 813 674 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Теплогазинжиниринг» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Пересвет-Регион-Саратов» представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против удовлетворении апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованными и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители ЗАО «Теплогазинжиниринг», ООО  «Пересвет-Регион-Саратов», арбитражного управляющего Маркова В.К.  поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ЗАО «Теплогазинжиниринг» требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между ЗАО «Теплогазинжениринг», ООО «Пересвет-Регион-Саратов» и ООО «СтройПроект» года заключен договор №25-08 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора, действующими СНиП, ГОСТ, иными нормативными и правовыми актами РФ и Саратовской области, по заданию Заказчика, в срок, определяемый в соответствии с пунктом 4.1. настоящего Договора, своими силами выполнить работы по разработке и передаче Заказчику проектной документации (далее - документация), необходимой для строительства тепловых пунктов для теплоснабжения жилых домов (корпус №2, 3) 1-й очереди строительства Микрорайона № 1 Новосоколовогорского жилого района г. Саратова.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая цена работ составляет 1226 446 руб. Согласно пункту 3.2.1 договора Заказчик перечисляет аванс в размере 613 223 руб. на р/с Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора окончательный расчет с Исполнителем производится в течение 7-ми банковских дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

В силу пункта 4.2. договора работа считается выполненной Исполнителем после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель выполнил работы на сумму 613 223 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом №6 от 12.08.2008.

Однако до настоящего времени Заказчик выполненные Исполнителем работы не оплатил.

В связи с чем, у Заказчика образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 613 223 руб.

Факт наличия задолженности ООО «Пересвет-Регион-Саратов» перед ЗАО «Теплогазинжениринг» подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности от 31.12.2010.

Просрочка исполнения обязательства по оплате составляет 1090 (одна тысяча девяносто) банковских дней (по истечении 7 банковских дней с момента подписания акта №6 от 12.08.2008 по 10.01.2013).

Пунктом 5.3. договора установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной в соответствии с условиями настоящего Договора «Документации» Генеральный проектировщик/Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан выплатить пени в размере 0,03% (ноль целых и три сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

Пеня за 1 (один) банковский день составляет 183,9 руб. 90 коп.

Размер пени исходя из расчета составляет 183,9*1090= 200 451 руб.

Поскольку у ООО «Пересвет-Регион-Саратов» перед ЗАО «Теплогазинжениринг» имеется задолженность в общей сумме 813 674 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 613 223 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 200 451 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В суде первой инстанции ООО «Пересвет-Регион-Саратов» заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требований по договору.     

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3.2.2 договора окончательный расчет с Исполнителем производится в течение 7-ми банковских дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом №6 от 12.08.2008.

Следовательно, срок исполнения обязательства: 7-дневный срок оплаты поставленной продукции по условиям договора, - истек 20.08.2008.

Согласно штампу на почтовом конверте ЗАО «Теплогазинжениринг» обратилось с заявлением в арбитражный суд 18.02.2013.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20.08.2011, следовательно, с настоящим заявлением о нарушении своего права ЗАО «Теплогазинжениринг» вправе было заявить до указанной даты.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также содержатся разъяснения, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ЗАО «Теплогазинжениринг» в подтверждение перерыва срока исковой давности сослался на акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2010.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 N 5286/09). В частности, прерывание срока исковой давности может подтверждаться подписанием должником актов сверки взаимных расчетов (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2011 N ВАС-4116/11).

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2010 не может являться основанием для прерывания срока предъявления заявления в суд по следующим основаниям.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель должника заявил о фальсификации представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанного между ЗАО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Пересвет-Регион-Саратов» по договору, поскольку ООО «Пересвет-Регион-Саратов» сверку по данному договору не проводило, что подтверждается показаниями главного бухгалтера общества Ермохина М.Ю., на предоставленном ЗАО «Теплогазинжиниринг» акте сверки имеется подпись генерального директора ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Климова Н.Н., уволенного с должности в августе 2012 года. Подпись Климова Н.Н. не заверена печатью общества. В связи с чем, ООО «Пересвет-Регион-Саратов» считает, что подпись Климова Н.Н. на указанных документах выполнена последним приблизительно в декабре 2012 года – январе 2013 года, когда он уже не состоял в должности Генерального директора ООО «Пересвет-Регион-Саратов».

Во исполнение указанных положений по проверке заявления о фальсификации ЗАО «Теплогазинжениринг» предлагалось исключить из числа доказательств