Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А12-9332/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9332/12

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»  декабря    2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «27»  декабря   2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Кошелевой В.В., Каманиной Т.М.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу №  А12-9332/2012, принятое судьей Сухановой А.А.

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Влада» Калюжина Д.Н.

о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Влада»,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Влада» (400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, д.35; ИНН 2634009423, ОГРН 1022601933969)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 25 января 2013 года  открытое акционерное общество «Влада» (далее - ОАО «Влада», должник)  признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника  утвержден Калюжин Д.Н.

09 февраля 2013 года  конкурсным управляющим ОАО  «Влада» Калюжиным  Д.Н. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В Арбитражный  суд  Волгоградской    области     обратился    конкурсный  управляющий     ОАО  «Влада»  Калюжин  Д.Н.   с  ходатайством   о  завершении     процедуры     конкурсного    производства     в отношении     должника.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской    области от  30  октября  2013  года  завершено    конкурсное    производство  в отношении    ОАО  «Влада».

Кошелева  Вера  Васильевна  (далее -  Кошелева  В.В.),  Каманина  Татьяна  Михайловна  (далее  -   Каманина  Т.М.) не согласились    с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать  в   удовлетворении  заявленного  ходатайства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.  От  Кошелевой  В.В.,  Каманиной  Т.М.  поступило  ходатайство о  рассмотрении   апелляционной  жалобы  в свое  отсутствие. Судом  ходатайство   удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05  декабря  2013 года  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Так, из отчета, реестра требований кредиторов следует, что в первую и вторую очереди реестра требования кредиторов не включались. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 550 руб. 60 коп.

В ходе процедуры конкурсного производства иное имущество (объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника, дебиторская задолженность), подлежащее включению в конкурсную массу должника, выявлено не было, из регистрирующих органов получена соответствующая информация.

В ходе конкурсного производства управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включены денежные средства в сумме 126 000 руб., которые направлены на погашение текущей задолженности, погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о работающих застрахованных лицам и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда. Документы по личному составу переданы на хранение в архивный отдел.

 Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд  апелляционной    инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  о  том,  что  конкурсным  управляющим  ОАО  «Влада»   Калюжным  Д.Н.  не   взыскана   дебиторская   задолженность   в виде   недвижимого   имущества    общей   площадью  2365,6 кв.м и  545,2  кв.м   и  неосновательного  обогащения   в размере  68 121 058,75  руб. 

Как следует из материалов дела, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу №А63-3353/2008 признаны недействительными договора купли-продажи от 05.10.2007 и от 30.10.2007 с применением последствий недействительности сделки: суд обязал ООО «Стандарт» г. Ставрополь возвратить ОАО «Влада» г. Владивосток имущественный комплекс, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, квартал 78, состоящий из торгово-складских помещений:

литер А № № 1-23 1 этажа, помещения № № 24-41 2 этажа, помещения №№42-46 3 этажа, общей площадью 2365,60 кв.м., кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990:А:20001-20046;

литер А1, помещения № № 60,63,64,65, 74-79 1 этажа, помещений №№83,84,85,86,87, 88 2 этажа, подвальных помещений № 131-143, общей площадью 545,20 кв.м., кадастровый номер 26:12:030104: 0011:07:401:002:000016990:А:20061-20065, 20074-20079,20083-20088,20131-20143.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А63-3353/2008 от 13.06.2012 установлено, что на момент вынесения решения право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за ООО «Стандарт», по состоянию на 25.05.2010 правообладателем имущества являлся Булгаков И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Булгаковым Н.В.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.01.2011 по делу №2-26/11 с ОАО «Влада» в пользу Булгакова Н.В. взыскано 59050255 руб. в счет возмещения стоимости произведенных улучшений (капитального ремонта) помещений, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, неотделимых без вреда для этого имущества.

28.02.2011 акционерами ОАО «Влада» одобрена крупная сделка - мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения задолженности в сумме 59050225 руб. торгово-складские помещения передаются Булгакову Н.В.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.03.2011  по делу №2-26/11 утверждено данное мировое соглашение, согласно которому ОАО «Влада» приняло на себя обязательства передать спорные объекты недвижимого имущества ООО «Стандарт», а последнее, в счет погашения ранее взысканной задолженности, передать их Булгакову В.Н.

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован.

31 марта 2011 года на основании определения районного суда от 01.03.2011, акта приема-передачи к определению Октябрьского районного суда города Ставрополя об утверждении мирового соглашения от 01.03.2011, 14.03.2011, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации права собственности за Булгаковым Н.В. на спорный имущественный комплекс.

На основании заявлений формы № Р14001, № Р13001 и решений о государственной регистрации от 01.07.2009 №№ 3859, 3860 инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя