Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А12-20096/2013. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20096/2013

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Чернышовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК «РАДО», общества с ограниченной ответственностью «МЭТРПРОЕКТ»,  г. Волгоград,               

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года по делу № А12-20096/2013, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Волгоградской области, г. Волгоград,                          (ОГРН 1033401260023, ИНН 3444054388),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РАДО», г. Волгоград,            (ОГРН 1073443005173, ИНН 3443079284),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МЭТРПРОЕКТ»                (ОГРН 110344300803, ИНН 3443096586),

о взыскании 17010675 руб.,

при участии в заседании: от истца – Дементьева И.Г., старшего юрисконсульта, доверенность от 11.03.2013 № 9/4/23/15/0-1707ю (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 26.11.2013 №№ 77627, 77628, отчетом о публикации судебных актов от 27.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РАДО» о взыскании 17010675 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 государственного контракта от 9 февраля 2011 года № 13 за период с 15 декабря 2012 года по 7 августа 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 12345300 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 государственного контракта от 9 февраля 2011 года № 13  за период 16 декабря 2012 года по 6 июня 2013 года.

     Решением от 15 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20096/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика  взыскано в пользу истца 12345300 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 государственного контракта от 9 февраля 2011 года № 13 за период 16 декабря 2012 года по 6 июня 2013 года, в доход федерального бюджета 84726 руб. 50 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СК «РАДО» и общество с ограниченной ответственностью «МЭТРПРОЕКТ» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявители апелляционной жалобы считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина ответчика, невыполнение отделочных работ связано с неподачей на многоквартирные дома теплоносителя вследствие невыполнения заказчиком технических условий, работы по государственному контракту были приостановлены, о чем извещался заказчик, часть работ невозможно было производить при отрицательных температурах, сумма неустойки неправомерна рассчитана от общей суммы контракта, а не от стоимости невыполненных работ, также не учтено наличие препятствий к выполнению работ в связи с отсутствуем откорректированных разделов проектной документации.

     Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Волгоградской области представил письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. стороны учли все вынужденные приостановки работ в заключенном дополнительном соглашении к государственному контракту от 5 апреля 2012 года № 51/д, срок окончания работ был перенесен с сентября на середину декабря 2012 года, с заявлением о допуске в эксплуатацию тепловой установки строящегося жилого дома для подачи отопления ответчик обратился в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора только 26 ноября 2012 года, акт о приостановке работ по вертикальной планировке надлежащим образом не оформлен и не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

     Обществом с ограниченной ответственностью «СК «РАДО» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи прекращением договорных отношений с представителем, оказывавшим юридические услуги в суде первой инстанции, неполучением копии отзыва на апелляционную жалобу и невозможности обеспечить явку генерального директора в судебное заседание.  

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

     Общество с ограниченной ответственностью «СК «РАДО», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве генерального директора, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны, отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела не приобщен, истец дал письменные пояснения по делу.

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, войсковая часть 11378 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СК «РАДО» (подрядчик) заключили государственный контракт от 9 февраля 2011 года № 13, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома с инженерными сетями на 110 квартир, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Гидростроителей, д. 2.

     Цена и порядок расчетов установлены в разделе 2 контракта, права и обязанности сторон – в разделе 3, сроки и место выполнения работ – в разделе 4, приемка по качеству и количеству – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, порядок разрешения споров – в разделе 7, гарантии – в разделе 8, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 9, расторжение контракта – в разделе 10, особые условия настоящего контракта – в разделе 11, прочие условия – в разделе 12 заключенного контракта.

    Дополнительным соглашением от 5 апреля 2012 года № 51/д к государственному контракту от 9 февраля 2011 года № 13 стороны внесли изменения в сроки выполнения работ, указав, что работы по настоящему контракту подлежат выполнению в течение 18 (восемнадцати) календарных месяцев с момента заключения настоящего контракта и получения разрешения на строительство, за вычетом времени вынужденного простоя, приостановки работ и других случаев, предусмотренных пунктом 9 государственного контракта, что отразить в графике производства работ (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

     Согласно графику производства работ срок окончания строительства установлен 15 декабря 2012 года.

    Дополнительным соглашением от 30 ноября 2012 года к государственному контракту от 9 февраля 2011 года № 13 функции заказчика перешли к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Волгоградской области в связи с ликвидацией войсковой части 11378.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 9 февраля 2011 года № 13 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи