Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А06-3814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3814/2013

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2013 года по делу № А06-3814/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «САБЕТ Ас» (ИНН 3015030540, ОГРН 1023000819313, адрес местонахождения: г. Астрахань, пл. К. Маркса, 12/78)

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным решения от 10.04.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ №10311020/090413/0001609,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

таможенного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «САБЕТ Ас» (далее – ООО «СП «САБЕТ Ас», заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.04.2013 по                  ДТ №10311020/090413/0001609 как противоречащие ТК ТС и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами); обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «САБЕТ-Ас» путем возврата  излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10311020/090413/0001609 в сумме 271 611,89 рублей в 10-ти дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 09 сентября 2013 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Астраханской таможни от 10.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10311020/090413/0001609 и обязал устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Суд также обязал Астраханскую таможню возвратить ООО «СП «САБЕТ-Ас» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 271 611,89 рублей, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения   в законную силу.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО «СП «САБЕТ-Ас» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                 10 432,22 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «СП «САБЕТ-Ас» отказать.

ООО «СП «САБЕТ-Ас» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «СП «САБЕТ-Ас» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 79026 3 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 79027 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание таможенный орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    29 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 22.06.2010 между ООО «СП «САБЕТ Ас» (Продавец) и фирмой «МОНАММАВ JAVAD MOSLEHI» Исламская республика Иран (Покупатель) был заключен контракт № 04/2010, согласно условиям которого ООО «СП «САБЕТ Ас» продал, а «МОНАММАО JAVAD MOSLEHI» купил товар в количестве и ассортименте на условиях, оговариваемых контрактом в Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Условия поставки: FOB - порт Астраханская область, Россия, в толковании этого термина по справочнику Инкотермс 2000.

Согласно Приложению от 01.03.2013 №22 к вышеуказанному контракту «МОНАММАВ JAVAD MOSLEHI» производит оплату за поставляемый товар в виде встречной поставки товара на общую сумму 41 614,08 евро. Условия поставки - CFR Russia, Astrakhan.

При помещении ввозимого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ООО «СП «САБЕТ Ас» в декларации на товары                 № 10311020/090413/0001609 определило таможенную стоимость товара №1 - «томат-паста BEHSHAD, с содержанием сухого вещества 27 мас.%, 1.9% хлоридов, 70044 жест, банок, мае - чистый вес 800 +-20 г., мае - НТ с банкой 888 г, дата выработки: 28.02.2013, срок годности до  28.02.2015,  для  продажи  на территории РФ,  изготовитель:  YARAN  SHARIAT KHORASAN, товарный знак: отсутствует, марка: BEHSHAD, модель: нет» - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).

Для подтверждения заявленной стоимости Обществом в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, необходимых для начала проверки ДТ: коносамент от 14.03.2013 № 91N/152, контракт от 22.06.2010 № 04/2010, приложение к контракту от 01.03.2013 № 22, инвойс от 09.03.2013 № 91.01, паспорт сделки от 23.06.2010 № 10060004/1027/0000/1/0.

Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании по ДТ № 10311020/090413/0001609 сведения могут являться недостоверными, принял решение о проведении дополнительной проверки от 10.04.2013.

В Решении о проведении дополнительной проверки, таможенный орган в срок до 08.06.2013, просил декларанта представить следующий дополнительные документы: экспортная таможенная декларация страны вывоза; прайс-лист производителя; бухгалтерские документы о постановке на баланс; договоры реализации товара на территории ТС; транспортные тарифы на момент ввоза.

Запрашиваемые документы, в рамках принятого таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, Обществом представлены не были ввиду их отсутствия и того, что, по мнению Общества, на стадии таможенного оформления им был представлены документы, полно и объективно отражающие заявленную таможенную стоимость по первому методу.

Не согласившись с применением Обществом первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения об определении таможенной стоимости) и в связи с отказом Общества в предоставлении дополнительных документов, Астраханская таможня приняла Решение о корректировке таможенной стоимости от 10.04.2013.

Обществом, в целях соблюдения условий выпуска товаров, были самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 с указанием таможенной стоимости, предложенной Астраханской таможней.

ООО «СП «САБЕТ Ас», считая, что таможенная стоимость скорректирована таможенным органом необоснованно и указанное решение нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, пришел к выводу, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311020/090413/0001609 в связи с чем, таможенные платежи, уплаченные Обществом в результате корректировки, являются излишне уплаченными.

Установив отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что на Астраханскую таможню возлагается обязанность по возврату заявителю  данных платежей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан  от 25.01.2008  «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее – Соглашение).

 Частью 1 статьи 4 Соглашения  установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

В рассматриваемом случае принятое решение о проведении дополнительной проверки обосновано следующим образом: «значительно низкая цена товара по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары».

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости обосновано таможенным органом следующим образом «ТС документально не подтверждена, метод 1 не применим – наличие факторов, влияние которых не может быть учтено (статья 4 Соглашения от 25.01.2008)» .

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары Таможенный орган в оспариваемом решении фактически ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке. При этом в обжалуемом решении таможня приводит соответствующий источник, ссылаясь на конкретные декларации на товары.

Однако то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.

Кроме того, в силу пункта 21 Инструкции по